如何理解墨家“同天下之利者得天下”与儒家“得民心者得天下”？
网友解答: 查了下，前句出自《六韬·卷一 文韬·文师第一》，并非墨家；太公曰：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者，则得天下；擅天下之利者，则失天下。天有时，地有财，能与人共
查了下，前句出自《六韬·卷一 文韬·文师第一》，并非墨家；
太公曰：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者，则得天下；擅天下之利者，则失天下。天有时，地有财，能与人共之者，仁也。仁之所在，天下归之。免人之死，解人之难，救人之患，济人之急者，德也。德之所在，天下归之。与人同忧、同乐、同好、同恶者，义也；义之所在，天下赴之。凡人恶死而乐生，好德而归利，能生利者，道也。道之所在，天下归之。”文王再拜曰：“允哉，敢不受天之诏命乎！”乃载与俱归，立为师。此题后句出自《孟子·离娄上》
得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。老姜和老孟其实讲的是一个意思，满足百姓的利益要求，属于儒家对君王义气之心的认知启发和行政要求，两圣强调的仁其实还是义。这在文王枪杆子里面出政权的初期为获得民众支持是不容置疑的，但在梁惠王建设社会主义时期就不能一概而论，这应该也是老姜和老孟所处的时局不同。仁和义的区别只有到了或在老子、孔子和孙子的学术时代才摆好了它们应有的位置，长话短说，仁就是无为、不争、礼让、不战，再回去分析下老姜和老孟的教导就一清二楚了。
换言之，仁就是不要行义、不要得利，不仅君王不要利、还包括孔子教会百姓懂得不要利，后世儒家所谓的义利之辩应该是仁利之辩，更应该是仁义之辩。有的百姓屡教不改，因此只能民可使由之、不可使知之了。不妨分析体会一下，仁和义的哲学认知会对现代社会的管理有什么启示……
网友解答:中国人需要自我批判，怀疑，否定，认可，推陈出新。
别管什么儒家，墨家，道家，佛家，都是过去旧制度，小农经济的产物。很多的理念并不适合今天的现代化工业社会，公民社会，即使人性是相通的，但时代变了，环境变了。
知乎上，有人说，中国专制皇权发展到了顶峰，像白垩纪的恐龙，在熟悉的环境进化到了极点，却被剧烈变化的环境淘汰。
我们知道人的想法不同的，有了各种理论学说，诸子百家，佛家，王阳明心学，西方国家的契约，法制，民主监督，，，，等
打个别比方，你老婆，你妈，你孩子同时落水，你先救谁？
分歧就出现了，你们懂吗？
比如只有半杯水，有人悲观，有人客观，有人乐观。
学说是怎么来的，不就是我不认可你，我觉得你说的不对，为了证明我自己，我必须发展自己的理论抗衡你，否则就要被你同化了，那我就是行尸走肉了。
儒家让人仁义礼智信，有错吗？墨家兼爱非攻，有错吗？法家，严刑峻法，有错吗？道家，客观的考虑问题，有错吗？佛家，我玩不过你，躲着你不行吗？
中国人为什么不整理一下这些宝贵思想，融合西方的一些思想，结合现代社会，产生新理论，用于指导人们的日常生活，行为规范，这就是文明的升华吧！