如何评价法家、道家、儒家、墨家的中心思想？

网友解答: 春秋末年，百家争鸣，其中最具有代表性的学说为儒家、道家两家，其次有墨家、法家、兵家、纵横家等。战国前后，以孙武、吴起代表的兵家，以苏秦、张仪的纵横家大显身手。而后商鞅变法在秦

春秋末年，百家争鸣，其中最具有代表性的学说为儒家、道家两家，其次有墨家、法家、兵家、纵横家等。

战国前后，以孙武、吴起代表的兵家，以苏秦、张仪的纵横家大显身手。而后商鞅变法在秦国大获成功，法家学说一直独秀。到秦二世的时期，因他的个人能力有限，加上法家学说本身就存在一定的缺陷，以至于到秦后期法家所推行的路线则变成了严峻的刑法，真可谓是得其表而失其神。

法：指明文公布的法令。

术：指君王的御下之术，也可理解为权术。

势：指审时度势，造势用势，这是君王必学之秘，也是乾刚独断的根本。

法家的学说真正的精华并不是具体的法令条文，而是君王独家的权术及造势的水平学说，这是需要极高的天赋和学习条件，也不是靠“学而时习之”就能领悟的。因此，法家的学说被限制在高层的层面上了，在传承上有着巨大的局限性和缺陷。

法家的黄老之术，讲究清净无为，修身养息。西汉王朝建立后，长期坚持清静无为，休养生息，出现了历史上举世无双的文景之治。

通过对教化五常而确立了“仁义礼智信”五种道德规范，又以教化五伦确立君臣之道，父子之道，夫妇之道，长幼之道，朋友之道，师傅对弟子的告诫，朋友之间的讨论，都是通过五伦五常来展开的，从而完成由定其名而求其实的过程。儒教另外有个有趣的别称，就是“名教”，例如：为了劝诫某人忠孝，只需职责他背信弃义、有违礼法就可以了，这就很充分的显示了名教的教化之功。

儒教利用自家学说思想来设立五常、五伦等道德规范，利用此种名目来建立儒家的理论体现。发展到宋朝时，宋儒们在继承了传统的继承上又增加了许多新的概念，如“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”。还有“礼为气先”，“饿死事小，失节事大” 等僵化顽固的思想。

儒家一直坚持“教化之功”的主张，也导致倾向儒家思想的人思维与行为的僵化，而儒学中的“宽，纠之以猛；猛，济之以宽”，这恰恰也是儒家的纠正平和、中庸的精华所在。

道家法家师出同源，但与儒家的思想却差异极大。老子在《道德经》第一章便阐述道：“道可道，非常道；名可名，非常名”。《庄子；逍遥游》曰：“至人无己，神人无功，圣人无名”。道家的代表人物对“名”是表示否第态度的，在对待“名”的问题上，老子、庄子、列子的观点是完全一致。

道家代表老子讲“无为”，庄子讲“逍遥”，核心思想主要人和自然，以人为本，尊重自然法则也是尊重自己的本性。大道逍遥，顺其自然，不强求，不逆天，天人合一，无为而治。

法家要好太多。儒家大部分都是满嘴“仁义道德”，实者“男盗女娼”的伪君子。看着儒家满满的仁义道德，但几千年历史里，儒家出来的真君子寥寥无几，小人伪君子却多如牛毛。儒家思想说的很好听，但几千年的历史证明，儒家永远不可能让最底层的大众人民获得解放，儒家不能救最广大的劳苦大众。只有依法治国，推行自由、平等、民主、法治的价值观，才能救人民，才能救国家，才能让国家健康发展，长久繁荣。

儒家思想只会让既得利益集团的利益得到固化，造成社会严重的阶级分化。

法家有些法是和现在的价值观不符的，也是不人道的，需要变革，但总体而言仍然比儒家要好上太多太多。法家的方向是对的，只需要完善法律法规，执行到位就可以促进社会发展，促进依法治国。

但儒家就不一样的，儒家只会阻碍社会的发展，固化人的思想，阻碍科学发展。也不利于依法治国，更是对自由民主平等造成巨大的危害，儒家思想大部分内容都是违背现代价值观的。儒家想要用君子治国，但实际结果是没有严格的法律约束，是不可能有真正君子治国的。儒家泛滥的最终结果就是伪君子高坐庙堂之上，人民被剥削被压迫，儒家统治者为了固化自己的统治利益，还会极力的用儒家礼教思想奴化控制人民。

当前社会只有依法治国，把权力关进制度的笼子里，建立自由平等民主法治的现代化国家，才能实现国家富强，人民富足。

儒家思想可以作为历史文化进行研究，但绝不能成为社会主流，否则遗害无穷，祸国殃民。