圣人不死，大盗不止。如何理解这句话？

网友解答: 这句话来自《庄子•胠箧》。为什么说“圣人不死大盗不止”？《胠箧》篇说“世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？”答案是没有。也就是说，作者（可能是庄子，

这句话来自《庄子•胠箧》。

为什么说“圣人不死大盗不止”？

《胠箧》篇说“世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？”答案是没有。

也就是说，作者（可能是庄子，但有学者认为该篇不是庄子所作，而是其门下所著）认为，所谓智者、圣者，都是在为“大盗”积累、看守财物的人。

为什么这么说？

作者以田成子田常为例，说明“窃国者候”的道理。田乞田常父子，以大斗进小斗出的方法收买民心，取得齐国国政，后来终于田氏代齐，可谓“窃国大盗”。齐国自姜太公开始，效法“圣人”，最后却引来“大盗”，累世基业被其所盗。

该篇又说：“善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行。天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。”

就是说，无论善人还是盗贼，都要按“圣人之道”行事才能成功：善人靠圣人之道立业，而盗贼靠圣人之道偷窃善人所立下的基业。世上善人少，而不善的、想做盗贼的人多，所以总的来说，创立基业的人少，偷窃别人基业的人却很多，最后结果必然是：到处都是争夺他人所立下基业的人，天下因此充满了争斗与混乱。

基于以上分析，作者认为，如果一开始就没有“圣人”，没有“圣人”建立的国家、文明、财富，“不善人”想做盗贼也没东西可偷，自然世间就没有“盗贼”了。

上古时代小国寡民，民结绳而用，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死不相往来。那时，物资匮乏，真真是没听说过什么“盗贼”的（毕竟都一样穷，没啥可偷的嘛）；后来呢，“圣贤”出现，文明发展，财富积累，有的人就想偷走这些财富权力名声，于是假装“圣贤”，开始“窃国”“窃钩”之举了。道貌岸然的“窃贼”越来越多，各自都有一套“仁义”的说辞，于是天下大乱，战争不止。

以上是《庄子•胠箧》的思想。总结起来，就是圣人积累财富，财富吸引盗贼，由于善人少不善人多，想窃取别人成就的人多，而想创造成就的人少，最后必然导致天下人大都为了“窃取”圣人留下的产业而斗争纷纷。所以“圣人不死大盗不止”。

其实，“圣人”本身可能也必然要建立在“盗窃”行为之上。

例如，据说舜道德高尚，为人民所热爱，他住哪儿，哪儿就有人聚集，成为村落。但从小受父亲瞽叟、后母及后母所生之子象的迫害。有人说，后母及同父异母弟弟象迫害他还能理解，他的父亲为何也迫害他？因此认为这传说是假的。

但笔者认为这个故事相当真实。舜受人爱戴，不可能仅仅是内心高尚，必然是在行动上帮助他人，使人们受益，人们才愿意跟随他。他拿什么帮助别人？除了自己的劳动、自己的财物，恐怕就是从家里拿东西去资助别人了。他父亲看见这个不能增加家族财富，反倒要掏空自家的儿子，不可能会喜欢吧。

一个“圣人”，必须有足够雄厚的财产，才能时常“助人行善”，否则，没多久，他自己都要“散尽家财”而穷死饿死，哪能继续其“慈善事业”？在私有制下，一个人要如何获得雄厚的财产？用马克思的观点来说，无非是先大肆“窃取”或“剥削”他人劳动果实而已。历史上的“圣人”，大多是大奴隶主、大地主、帝王或者贵族，如商汤、周文王等。

所以，也许“圣人”与“大盗”只是一体两面罢了。

回答题主这个问题前，我仔细看了不少朋友对这个问题的答案。我觉得要彻底理解庄子这句话，很有必要提到老子《道德经》中的那句：天下皆知美之为美，斯恶已。

当大家都不知道什么是美、什么是善的时候，也就没有丑、没有恶的概念。当大家都知道什么是美、什么是善的时候，丑和恶的概念也就随之产生了。“圣人不死，大盗不止”，说的就是这个意思。

“圣人”和“大盗”是相对的，就像美和丑相对；善和恶相对一样。假设一下：如果人们头脑中没有美和善的概念，也就无所谓丑，还是恶了。同样的道理，没有了圣人，又哪儿来的大盗？

没有圣人也没有大盗，这种情况会不会出现？其实这个问题的答案，早在庄子之前的老子就给出了明确的回答：不可能！为什么不可能？老子在《道德经》中这样说：有无相生，难易相成……前后相随，恒也！大自然是这样，人类社会也必然是这样。

有长就有短，有高就有低，有前就有后……同样的道理，有富就有贫。那么，按照庄子“圣人不死，大盗不止”的逻辑，是不是没有了富也就没有了贫呢？当然不是。一个健康的社会，不是没有高低上下、富有贫穷，而是把这些都控制在一个合理的范围内。什么叫合理的范围呢？就是为上的富有的，不会自我膨胀到轻视看不起下面的贫穷的；下面的贫穷的也不会因为自己的处境，而去仇视抵触为上的富有的。

好了，就聊这么多吧，今天聊的已经有点多。我是索彦，欢迎各界先进多多批评指正