有人说俞敏洪事件导致他被很多媒体集体攻击，有些语言已经不符合媒体该有的素质，对此你有什么看法？

网友解答: 谢邀！其实我能理解媒体现在对于俞先生的一些点评也好，攻击也罢！因为新闻媒体在某个特定的事件上，《不得不》发声来声援一下，《不得不穷追猛打》俞先生，不然就体现不出来媒体或是新闻

谢邀！

其实我能理解媒体现在对于俞先生的一些点评也好，攻击也罢！因为新闻媒体在某个特定的事件上，《不得不》发声来声援一下，《不得不穷追猛打》俞先生，不然就体现不出来媒体或是新闻记者甚至是所谓的评论员存在的必要性以及所谓的《社会正义性》，我为什么要这样理解呢？

因为当我们回过头来审视一下，每当妇女的受到《家暴》，又或者儿童受到《家暴》，媒体到最后也就是如吃瓜的群众一样，感叹一下，然后希望政府相关部门重视一下，可曾看见媒体，新闻记者，又或者新闻评论员，也如现在追打俞先生一般，真正的拿出新闻媒体从业人员的社会道德勇气，也穷追猛打般的为妇女儿童，督促政府更加完善的妇女儿童受到家暴时的保护，甚至成立紧急的庇护所？是，我知道，法律的制定，需要时间去完善，可是，《态度》决定一切！

一个成熟的社会，需要各种各样的声音出现，批评的也好，赞成的也罢！然而新闻媒体的从业人员所要做的，是均衡的报道，正确的，详实的，全面的把一件新闻，完整的呈现出来，而不是加入自己情绪性的语言，去左右社会的舆论！

当然啦，我不是一个新闻人，更不是什么名人，只是有感而发，提出自己小小的见解…

最后我想说的是：我支持俞先生！

这得两说，首先俞先生说的是当前社会的一种思潮或现象，并非泛指所有女性，没必要敏感地去过度解读，这就好比鲁迅先生当年说中国人“奴性”一样，并不是说所有或者甚至绝大多数中国人都这样，而是说的当时一种社会现象和思潮，这种批判的目的是焕起人们的警示，除非我们选择盲视，否则余先生所说的这个现象或者思潮是的的确存在的。这也是为什么俞先生这个说法仍然有那么多支持者的原因。但是，余先生的用语和表达方式也的的确确过于简单、粗暴了，结论性的结果推断也显“武断了”，这或许是名人的“通病”，总喜欢“话不惊人语不休”的感觉，特别是在“慷慨激昂”的演讲时候，俞先生是教育学家，教育最重视的是“结果”，相信俞先生这个说法引起的“结果”一定不是他愿意看到的，它引起社会“两派”的严重对立和争吵，形成“社会的撕裂”，显然是不符合“和谐社会”的价值理念的，所以“名人们”大不可图一时“语快”而去“网红式的”断言，这体现一种社会责任，而媒体和“达人”义愤填膺的““挑起”这种对立情绪那就更不应该了。