参考文献格式
3.4.3信度分析以Cronbach 系数作为信度指标，检验问卷的内部一致性水平。根据心理测量要求，若α ≥0.7则表示信度水平较高，分析结果显示各因子和总量表的信度系数均在可接受范围内（见表3.3）
3.4.3信度分析
以Cronbach 系数作为信度指标，检验问卷的内部一致性水平。根据心理测量要求，若α ≥0.7则表示信度水平较高，分析结果显示各因子和总量表的信度系数均在可接受范围内（见表3.3），问卷具有较好的信度。
表3.3 WCBA频率量表的内部一致性系数检验（n=172）
α系数
总量表 0.894
等待过程中的场景
0.830
正在进行某事过程中的场景
0.816
长时间外出时的场景
0.834
3.4.4结构效度分析
本研究使用AMOS 20.0进行验证性因素分析，考察三因素模型的拟合情况，检验正式量表的结构是否符合理论构想，验证性因素分析的结果如表3.4所示。
根据一些研究者的建议(郭庆科、李芳、陈雪霞、王炜丽、孟庆茂, 2008;温忠麟、侯杰泰、马什赫伯特, 2004)，研究选用χ2/ df、RMSEA 、NFI 、CFI 、IFI 和NNFI 作为评价标准。其中χ2/df小于5表示模型拟合较好，小于2表示模型拟合非常好。NFI 、CFI 、IFI 和NNFI 为常用的模型拟合指数，其数值介于0和1之间，越大表示拟合优度越好，其临界值为0.9；RMSEA 表示近似误差均方根，它不受样本容量与模型复杂程度的影响，值越小代表拟合优度越好，其临界值为0.1。表4.4表明探索性因素分析提出的三因子模型得到了验证性因素分析结果的支持，量表拟合较好。可见非工作时间使用便携式通讯设备进行工作连通行为的频率量表具有良好的结构效度。
表3.4 验证性因素分析模型拟合指数（n=172）
模型
χ2
df 51
χ2/ df 2.64
RMSEA 0.077
NFI 0.92
CFI 0.95
IFI 0.95
NNFI 0.92
三因子模型 134.83
1
,4.2.3研究程序
在施测前对所有发放问卷的主试进行集体培训并发放调研指导手册，使用统一的指导语对被试进行现场施测并当场回收问卷，所有被试均匿名作答。问卷回收后采用人工录入的方法整理数据，并用SPSS 17.0和AMOS 20.0进行数据分析。
4.3结果
4.3.1变量的描述性统计和相关分析
本研究中，所有变量的描述性统计结果见表4.1。所有变量两两之间均呈显著相关，为中介效应的检验提供了基础。
表4.1 变量的描述性统计和相关分析（n=281）
M±SD 12.31±4.11 9.35±4.72 30.76±7.67
12.01±3.43
1 — 0.38***
2
3
4
—
1 工作-家庭中心性 2 WCBA时间维度 3 WCBA频率维度 4 心理解脱
—
0.19** 0.43*** — -0.33*** -0.42*** -0.21***
注：*P <0.05，**P <0.01，***P <0.001，下同。
4.3.2非工作时间工作连通行为的多重中介效应检验
根据中介变量检验程序对非工作时间的工作连通行为在工作-家庭中心性与心理解脱之间的中介作用进行检验。在有关心理解脱和非工作时间工作连通行为的研究文献中，员工的人口学变量经常作为重要的额外变量进行控制。本研究在进行中介效应的层级回归检验中均在第一层放入员工的性别、年龄、婚姻状况、出差情况、职位和公司性质这六个控制变量，以下所有结果均为控制了上述人口学变量后得到的结果。
首先采用层级回归分析，第一个回归方程考察工作-家庭中心性对心理解脱的预测作用；第二个回归方程考察工作-家庭中心性对中介变量WCBA 时间和频率维度的预测作用；第三个回归方程考察WCBA 时间、频率维度和工作-家庭中心性对心理解脱的预测作用。结果如表4.2所示。
表4.2 WCBA在工作-家庭中心性和心理解脱间的中介效应检验（n=281）
方程一 方程二
预测变量 工作-家庭中心性 工作-家庭中心性
因变量 心理解脱 WCBA 时间
△R 2 标准化回归系数 0.073 0.077
-0.287 0.294
标准误 0.049 0.065
t -4.89*** 5.11***
2
,方程三
工作-家庭中心性 工作-家庭中心性 WCBA 时间 WCBA 频率
WCBA 频率 心理解脱
0.015 0.158
0.130 -0.195 -0.308 -0.038
0.115 0.049 0.047 0.027
2.084* -3.32*** -4.79*** -0.636
在层级回归的基础上，采用Sobel 检验法对WCBA 时间和频率的中介效应进行
22
检验。检验的统计量为：Z =a i b i /S a i b i ，S a b =a i 2s b 。Sobel 检验结果见表 b i 2s a
i i
i
i
4.3。根据MacKinnon 等人(1998)提供的多重中介效应Sobel 检验临界表，显著性水平0.05对应的临界值是0.97，因而WCBA 时间维度对工作-家庭中心性与心理解脱的中介效应在0.05水平上显著，WCBA 频率维度的中介效应不显著。根据表2的层级回归分析，回归方程加入WCBA 时间维度后，工作-家庭中心性对心理解脱的回归系数依旧显著，说明WCBA 时间维度在工作-家庭中心性和心理解脱之间具有部分中介作用。
表4.3 WCBA时间和WCBA 频率的Sobel 检验（n=281）
中介路径
工作-家庭中心性—> WCBA
时间—>心理解脱 工作-家庭中心性—> WCBA
频率—>心理解脱
预测变量 工作-家庭中心
性 WCBA 时间 工作-家庭中心
性 WCBA 频率
心理解脱 心理解脱 WCBA 频率 因变量 WCBA 时间
标准化回归系
数
标准误 0.065 0.047 0.115 0.027
-0.881 Sobel 检验Z
值 -3.723*
a =0.294***
b =-0.308***
a =0.13* b = -0.038
3
,参考文献
龚会、时勘、卢嘉辉(2012)：电信服务业员工的情绪劳动与生活满意度—心理解脱的调节作用。软科学，26(8)，98-103
龚会、王永丽、卢嘉辉(2012)：从工作中解脱出来? 心理解脱在工作/家庭界面中的作用。中大管理研究，7(2)，120-139
郭庆科、李芳、陈雪霞、王炜丽、孟庆茂(2008)：不同条件下拟合指数的表现及临界值的选择。心理学报，40(1)，109-118
郭志刚(1999)：社会统计分析方法: SPSS 软件应用。北京: 中国人民大学出版社。
王登峰、崔红(2007)：人格结构的中西方差异与中国人的人格特点。心理科学进展，15(2)，196-202 王明辉、梁云芳、李宗波(2008)：IT 企业员工工作成瘾问卷的编制。中国临床心理学杂志，16(6)，612-614
王群、刘耀中(2005)：不同工作中心度员工的有效激励因素初探。经济论坛，19，76-79
温忠麟、侯杰泰、马什赫伯特(2004)：结构方程模型检验：拟合指数与卡方准则。心理学报， 36(2)，186-194
张勉、魏钧、杨百寅(2009)：工作和家庭冲突的前因和后果变量：中国情景因素形成的差异。 管理工程学报，23(4)，79-84
郑芳芳、蒋奖、李幸路、董娇、克燕南(2010)：工作狂问卷的初步编制。中国临床心理学杂志，18(5)，562-564
中国互联网络信息中心(2013)。第31次中国互联网络发展状况统计报告，from Arvey, R. D., Harpaz, I., & Liao, H. (2004). Work centrality and post-award work behavior of lottery winners. The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 138(5), 404-420
Batt, R., & Valcour, P. M. (2003). Human Resources Practices as Predictors of Work ‐Family Outcomes and Employee Turnover. Industrial Relations: A Journal of Economy and Society, 42(2), 189-220
Boswell, W. R., & Olson-Buchanan, J. B. (2007). The use of communication technologies after hours: The role of work attitudes and work-life conflict. Journal of Management, 33(4), 592-610
Carlson, D. S., & Kacmar, K. M. (2000). Work–family conflict in the organization: Do life role values make a difference? Journal of Management, 26(5), 1031-1054
4
,Carr, J. C., Boyar, S. L., & Gregory, B. T. (2008). The moderating effect of work–family centrality on
work –family conflict, organizational attitudes, and turnover behavior. Journal of Management , 34(2), 244-262
England, G. W., & Misumi, J. (1986). Work centrality in Japan and the United States. Journal of
Cross-Cultural Psychology, 17(4), 399-416
Etzion, D., Eden, D., & Lapidot, Y. (1998). Relief from job stressors and burnout reserve service as a
respite. Journal of Applied Psychology, 83(4), 577-585
Fritz, C., Yankelevich, M., Zarubin, A., & Barger, P. (2010). Happy, healthy, and productive: The role
of detachment from work during nonwork time. Journal of Applied Psychology, 95(5), 977-983 Hahn, V. C., & Dormann, C. (2013). The role of partners and children for employees’ psychological
detachment from work and well-being. Journal of Applied Psychology, 98(1), 26-36
Harpaz, I. (2002). Expressing a wish to continue or stop working as related to the meaning of work.
European Journal of work and organizational psychology, 11(2), 177-198
Harpaz, I., & Fu, X. (1997). Work centrality in Germany, Israel, Japan, and the United States.
Cross-Cultural Research, 31(3), 171-200
Hassan, R. (2003). Network time and the new knowledge epoch. Time & Society, 12(2-3), 225-241
Hirschfeld, R. R., & Feild, H. S. (2000). Work centrality and work alienation: Distinct aspects of a
general commitment to work. Journal of Organizational Behavior, 21(7), 789-800
Leiserowitz, A. A., Kates, R. W., & Parris, T. M. (2006). Sustainability values, attitudes, and behaviors:
A review of multinational and global trends. Annu. Rev. Environ. Resour., 31, 413-444
Lyytinen, K., & Yoo, Y. (2002). The next wave of nomadic computing: A research agenda for
information systems research. Information Systems Research, 13(4), 377-388
MacCormick, J. S., Dery, K., & Kolb, D. G. (2012). Engaged or just connected? Smartphones and
employee engagement. Organizational Dynamics, 41(3), 194
MacKinnon, D. P., Lockwood, C. M., & Hoffman, J. (1998). A new method to test for mediation. Paper
presented at the annual meeting of the Society for Prevention Research, Park City, UT.
Mannheim, B. (1975). A comparative study of work centrality, job rewards and satisfaction:
Occupational groups in israel. Work and Occupations, 2(1), 79-102
Mannheim, B. (1993). Gender and the effects of demographics, status, and work values on work 5
,centrality. Work and Occupations, 20(1), 3-22
Mannheim, B., Baruch, Y., & Tal, J. (1997). Alternative models for antecedents and outcomes of work
centrality and job satisfaction of high-tech personnel. Human Relations, 50(12), 1537-1562
Mannheim, B., & Cohen, A. (1978). Multivariate analyses of factors affecting work role centrality of
occupational categories. Human Relations, 31(6), 525-553
Mannheim, B., & Dubin, R. (1986). Work role centrality of industrial workers as related to
organizational conditions, task autonomy, managerial orientations and personal characteristics. Journal of Organizational Behavior, 7(2), 107-124
Meglino, B. M., & Ravlin, E. C. (1998). Individual values in organizations: Concepts, controversies,
and research. Journal of management, 24(3), 351-389
Meijman, T. F., Mulder, G., Drenth, P., & Thierry, H. (1998). Psychological aspects of workload.
Handbook of work and organizational psychology, 2, 5-33
Misumi, J., & Yamori, K. (1991). Values and beyond: Training for a higher work centrality in Japan.
The European Work and Organizational Psychologist, 1(2), 135-145
Moreno-Jimenez, B., Mayo, M., Sanz-Vergel, A. I., Geurts, S., Rodriguez-Munoz, A.,... Garrosa, E.
(2009). Effects of work –family conflict on employees' well-being: The moderating role of recovery strategies. Journal of Occupational Health Psychology, 14(4), 427-440
Morse, N. C., & Weiss, R. S. (1955). The function and meaning of work and the job. American
Sociological Review, 20(2), 191-198
Park, Y., Fritz, C., & Jex, S. M. (2011). Relationships between work-Home segmentation and
psychological detachment from work:The role of communication technology use at home. Journal of Occupational Health Psychology, 16(4), 457-467
Paullay, I. M., Alliger, G. M., & Stone-Romero, E. F. (1994). Construct validation of two instruments
designed to measure job involvement and work centrality. Journal of Applied Psychology, 79(2), 224
Richardson, K. M., & Thompson, C. A. (2012). High tech tethers and work-family conflict: A
conservation of resources approach. Engineering Management Research, 1(1), 29-43
Richardson, K., & Benbunan-Fich, R. (2011). Examining the antecedents of work connectivity behavior
during non-work time. Information and Organization(21), 142-160
6
,Rokeach, M. (1975). The nature of human values. Teachers College Record, 77(2), 298-303
Snir, R., & Harpaz, I. (2005). Test-retest reliability of the relative work centrality measure.
Psychological reports, 97(2), 559-562
Sonnentag, S. (2003). Recovery, work engagement, and proactive behavior: A new look at the interface
between nonwork and work. Journal of Applied Psychology, 88(3), 518-528
Sonnentag, S., Mojza, E. J., Binnewies, C., & Scholl, A. (2008). Being engaged at work and detached at
home: A week-level study on work engagement, psychological detachment, and affect. Work & Stress , 22(3), 257-276
Sonnentag, S., & Bayer, U. (2005). Switching off mentally predictors and consequences of
psychological detachment from work during off-Job time. Journal of Occupational Health Psychology , 10(4), 393-414
Sonnentag, S., & Fritz, C. (2007). The recovery experience questionnaire development and validation of
a measure for assessing recuperation and unwinding from work. Journal of Occupational Health Psychology , 12(3), 204-221
Tarafdar, M., Tu, Q., Ragu-Nathan, B. S., & Ragu-Nathan, T. S. (2007). The impact of technostress on
role stress and productivity. Journal of Management Information Systems, 24(1), 301-328
References:
MacKinnon, D. P., Lockwood, C. M., & Hoffman, J. (1998, 1998-01-01). A new method to test for mediation. Paper presented at the annual meeting of the Society for Prevention Research, Park City, UT, annual meeting of the Society for Prevention Research, Park City, UT.
郭庆科, 李芳, 陈雪霞, 王炜丽, & 孟庆茂. (2008). 不同条件下拟合指数的表现及临界值的选择. 心理学报, 40(1), 109-118
温忠麟, 侯杰泰, & 马什赫伯特. (2004). 结构方程模型检验：拟合指数与卡方准则. 心理学报, 36(2), 186-194
7