范曾和刘文西同为当代发名家，都画人物，你认为谁的成就更高？

网友解答: 相对来说，把当代著名人物画家范曾和刘文西放在一起比较，很显然，刘文西要胜出。并不是笔者是陕西人，给陕西画家脸上贴金，我就事论事，从美术史的角度，艺术的社会功能，时代意识，绘画

相对来说，把当代著名人物画家范曾和刘文西放在一起比较，很显然，刘文西要胜出。并不是笔者是陕西人，给陕西画家脸上贴金，我就事论事，从美术史的角度，艺术的社会功能，时代意识，绘画技法等方面来综合分析，刘文西各方面显然要比范曾高出不少。

范曾《老子出关图》

整个20世纪，是中国人物画取得重大突破的时代。首先，是徐悲鸿把西方素描关系和光影关系引入中国人物画的创作，把人物画画出了一种立体的质感，把形似推到了一个新高度，这个贡献是非常大的，虽然现在看来这个创新方式未必对中国画长远发展有好处，但在那个年代，却代表了一种创新意识。

刘文西《祖孙四代》

之后，蒋兆和，方增先，刘文西等人都参照徐悲鸿的创新方式进行创作，同时，他们加入许多时代审美意识，刘文西承接“长安画派”精神，把艺术视角转向了“黄土情”，以表现黄土高原民众的物质生活和精神状态为主，为大家展示了一个苍茫、厚重、粗犷，充满激情的黄土高原风情。

范曾中堂作品

此时的范曾，在连环画的创作上小有成就，他直接把连环画的画法，即线描和填色直接复制到国画创作中，也创造了一种新画法，从美术史的角度来衡量，范曾的这种画法创新意识与探索精神的含量不够，这一点，他不如刘文西。

刘文西《沟里人》

在上个世纪很长一段时间，绘画的主要社会功能就是表现社会上人民群众的精神风貌和生活状态，刘文西具有较强的嗅觉，能感受到国家主旋律，因此，他创作出了许多让国家和民众都喜闻乐见的作品。而范曾则沉浸在古典人物的精神状态中，重复着古人的思想，无视时代气息，这一点，范曾又输了一筹。

范曾《有事于西》

在绘画技法的难度上，稍微懂点绘画尝试的人都能看出来，线描与填色的画法，是以线条来造型，用线条来呈现人物的精神状态和思想情怀，或飘逸洒脱，或桀骜不驯，或沉郁悲怆，线条的走势、承接和转折都有深刻的美学要求，不是想怎么勾勒就怎么勾勒的。表现这些情态对书法功底要求极高，而范曾的书法功底还没有达到这样的境界，他却非常大胆地这样画，可见，他太过于自负了。

刘文西在创作《黄土地的主人》

而刘文西的素描画法同样有诸多缺陷，比如，他的线条以抖动的方式勾勒而成，显得过于拖沓和柔弱，丧失了国画线条那种爽利、潇洒的特点。但比起范曾，刘文西人物画的线条还是有可取之处，少了许多媚态和飘忽感。

不论是范曾还是刘文西，在当代人物画领域，他两人都不是最好的，勉强能称得上大家，至于能不能传世，只有等100年后再来评判了。

谢邀！

看到此问，你不能不严肃的对待它，因为这个问题的实质，既是美术圈人士所经常探讨的问题，更是广大热爱艺术的人所应该知道的问题，当然，更是美术史不能回避的问题。

两位先生都是争议很大的人物，尤其是广大网友评论范先生的自吹自擂，轻狂自大，目中无人，其实并不是他的独有，而是这个画坛的通病。只因他名气很响，便争议很大，所以每有事情，都会处在风口浪尖。反之刘先生也一样，如果他有什么负面信息，也会很快闹得沸沸扬扬。

其实，说一句几乎多数人都不会接受的话，这真不怪他们，因为他们既是这个时代的受益者，也是受害者。是加害者，更是难得的韭菜，就看谁会挥舞镰刀对他们下刀子。所以，站在一个非常时代，一个奇葩时代，在普通人眼中，所有的下三滥、下三路爆发出来的新闻，都是重大新闻，因为他牵涉到名人的私生活及嗜好。而普通人，关心的只是因色而起的各种八卦新闻。

但在这个奇葩时代，在我眼中，这些都不算什么，也不是新闻，至少在我心中，我认为这个时代发生的一切都是正常，都很正常，如果你认为不正常，那就是你的认知出了问题，是你没有弄清楚艺术家与这个时代的关系，没有弄清楚几乎所有艺术家既是ｘｘ，也是ｘｘ的本质。因之，你会发出这些名人到底怎么啦的质疑。 但是，如果你弄清楚了他们在这个社会中的生命态，你便不会生出这样的疑问。

其实，在我心中，人生如戏，时间是神。每一个人无论在干什么，都是有着既定的脚本在排演，但在时间之神面前，没有能逃脱过的。即使是我，整天与文字打交道，也深明我的文字，只不过是冥冥中某个神圣的大神在指使我，让我完成我所应该完成的事情。到了时候，不由我自己，我就会去写。就像今天看到这条邀请，这个问题，我就明白，许多事情到了一定时候，就会呈现在我面前，让我面对。因之我应该拿出自己的观点，而不应回避这个问题。

为此，刘先生与范先生，站在中国美术史的广袤时空，他们都是这个时代无法绕过的一条长河，无法逾越的一座高峰。即使在若干年后，他们因为某些原因，某些作品被时代唾弃，但，他们曾经在艺术上的独特个性与技法，还有他们开先河性的作品中，与他们所处时代的关系，都是衡量他们艺术成就的一道无法绕开的坎。

因之，在两个人的两种不同的艺术风格与生命境界中，不能用谁的成就更高来比较，而应该说谁的艺术境界更富有生命。毕竟他们的艺术形式，不是一个套路，而是不同的两种艺术形态在这个时代的彰显。所以无法被人代替，也不可能被人代替。有人说，他俩在绘画的内容上，一个是老故事的重复，一个是新政治的解说，都没有对人性及人文的开拓。这或许是公允的。但，这也是时代的产物，是无法绕开的话题，而在这个时代，多说无益。

如果论及他们的人品，我以为没有优劣，好坏，只有善恶。毕竟，这个时代，几乎人人都利欲熏心，因此，没有善的生命根基的人，都是恶的生命，即使他们的作品(或许有人认为他们开古今先河，是为一代宗师)，但在这个社会上，善恶并存，或因艺术的善的表述，而呈现出人性的光辉，也会因为某些恶的表述，而呈现出千古骂名。毕竟，在这个道德沦丧，每一个人都无法逃避欲望的时代，你想要独善其身，绝对是痴心梦想。

当然，范先生的作品，有些扭捏作态；刘先生的作品，部分展现出自己的真感情。但是，范的扭捏作态，是他骨子里带来的媚态，有着既想做烈妇又想做ｘｘ的心态。而刘先生的真感情，有说是他被酷烈迫害过程中，在艺术上斯德哥尔摩综合征的体现。为此，两个不同的生命体，在这个时代交织于美术界，南北呼应，形成了中国当代美术的独特现象，也使人的认知，在艺术与政治之间，产生了虚幻与迷惑之色彩，但大部分人，却始终无法弄清这个色彩，到底是真是幻，是虚是实？

图片来自网络