欧洲很多发达国家财政已经很捉襟见肘了，为什么还要花大量的资金养活低收入者？

网友解答: 欧洲的发达国家，贫富差距相对较小，但也是分上层、中层和下层的（没有特别让人不舒服的区分标准，但自己心里肯定有数）。你把下层都饿死了，难道当“光杆司令”？凡事都有好有坏。欧洲国

欧洲的发达国家，贫富差距相对较小，但也是分上层、中层和下层的（没有特别让人不舒服的区分标准，但自己心里肯定有数）。你把下层都饿死了，难道当“光杆司令”？

凡事都有好有坏。欧洲国家一直号称“民主”，那听起来叫一个“正能量”，因此必然是要做一个“圣母形象”，见死不救不成了自己打自己脸了吗？在发达国家，上层精英对下层的支持和忍耐有一个“平衡点”，平衡点被破坏了不是下层减员就是“以下犯上”。上层统治精英十分在意这个，所以下层绝对不能出现过多的人口，本身对财政就是个负担。下层人觉得出身命不好，但是没关系，有上升通道啊，学习工作还是有翻身的机会的，这个时候他们就不会对社会做出些“不稳定、消极的事情”，他们只有踏实待在这个社会体系中才能翻身。对于上层社会来说，你们既填充了金字塔的底部，还老老实实地不惹事，那简直太好了！又能宣扬自己的“圣母风范”，还保证了社会的稳定。

不好的一面就是，社会福利是个无底洞，永远没有填满的时候。下层人一般营养摄入不如上层人好，加上劳累和压力，生病的概率自然高于上层，那医疗福利就是国家财政的巨大支出。

中产阶级是个比较尴尬的处境，说富有吧不合适，但是呢又确实有点儿积蓄和小钱儿。这些人其实是国家财政税收的主要贡献者。欧洲工资税前税后差得不是一点儿半点儿，没有一半，三四成是有的。而且进入了中产阶级，除了医疗这些，得到的社会援助就少了，全靠自己了，要不然退回下层接受福利，要么继续爬进入上层（这个很难实现）。所以很多下层人爬到中层的时候，本以为可以舒服舒服了，结果发现被压榨地更狠。

说白了，花这么多钱保证社会架构，是没办法的事情，目前没有更好的解决方案。

（本次回答中多次提到“下层人”，只是为了方便大家阅读，绝无歧视之意，切勿过分解读！）

所有国家的福利都是从各国的发展从低收到高逐步提高的，如果国家的财政收入一直处于良性发展时能一直提高福利民众都支持，但一但财政收入下降时却不能下降福利，下降福利时各种生活成本却不会下降，下降的福利与生活就会造成许多人的不满，不满后基本都会造成社会不稳定，人能从无到得，却不能接受从得到失