欧洲有文艺复兴，同时期的中国是否也有文艺复兴？如果有的话本质上有哪些区别？

网友解答: 从本质上说，我不认为14到16世纪的中国有什么文艺复兴。（1）欧洲的文艺复兴与所谓的“明朝文艺复兴”欧洲的文艺复兴时期是以复古为名义进行的思想转化，及资产阶级要求改变宗教统治

从本质上说，我不认为14到16世纪的中国有什么文艺复兴。

（1）欧洲的文艺复兴与所谓的“明朝文艺复兴”

欧洲的文艺复兴时期是以复古为名义进行的思想转化，及资产阶级要求改变宗教统治、君王封建统治而改以“资本意志”的自由的思想运动。其时间大概是14世纪到16世纪，其时间正是元朝到晚明。

虽然，有人认为，从弘治到崇祯时期，以李东阳、王阳明到李贽、李渔为代表的这一时期，明朝也出现了类似的“文艺复兴”。

其典型代表就是传统的宋明理学思想逐渐被打破，新的思想在成型。

本人认为，与其说这一时期是“文艺复兴”，倒不如说是“封建社会内传统的商业力量的崛起”，北宋中后期到南宋的外贸生活的再现。

（2）文艺复兴与明朝文艺复兴的区别：打败神容易，打败人就难了

文艺复兴是表面的思想启蒙运动，实质上的反封建、反宗教情况下，构架资本家精神的时期，其总体特点是：为获得“资本的原始积累”可以抛弃人世间的一切法律法规与人性；以民主、自由、公正为旗帜夺取“资本控制”下的社会秩序与准则。

而这些对于明朝的“文艺复兴”来说意义很小，中国封建思想、儒家思想势力过于强大。特别是儒家思想的“适应性”强，与欧洲的宗教思想不同，儒家思想是“人治天下”其内涵在很大程度上符合人性及其需求发展——阶层平等下的秩序，是儒家统治天下的基础。

欧洲则是“神”，只要论证“神不存在”“神的观点是错误的”，那么，“宗教就被打败了”！

但“阶层平等下的秩序”这是任何社会都需要的。就是皇帝如何？也是排在天下、社稷之后的老三。

因此，欧洲打败“神”的统治容易，但打败儒家的“人”的统治则太难了。

谢谢悟空的邀请。

首先欧洲文艺复兴在14-16世纪，最早开始是在意大利，然后扩展到西欧各国，14-15世纪为复兴前期，15-16世纪分为后期，这一时期，欧洲文坛上出现了大量的优秀巨匠，最具有代表性的“文坛三杰”但丁，彼得拉克，薄伽丘。

但丁的《神曲》标志着文艺复兴运动的开始。

再来看这个时期的华夏大地在做什么，

1271年-1368年元朝统治时期，除了元曲是比较出名一点之外，我找不到元朝的任何优点！文学作品有什么？除了元明交替时的那段出现了三国演义，水浒传外，没有了。

1368年-1644年，元朝被明朝取代。明朝文学的发展，分两个阶段。

第一阶段，太祖元年（1368年）到英宗天顺八年（1464）将近百年的时间里，文坛也是沉默的，那时主要是，王朝恢复经济，缓和阶级矛盾，开垦荒地这些为主。

第二阶段，虽然出现西游记，王阳明的心学，还有一些紫香囊什么的。但，不是讽刺当朝局势，就是为皇家歌功颂德的书。

结论，西方的文艺复兴在哪个时期算是开始解放思想抛弃腐朽。而我们这边还是皇权家天下思维。我认为中国在同一时期是没有“文艺复兴”这个概念。