中国古代科举取士，精英治国，为什么还是避免不了一治一乱的恶循环？

网友解答: 中国两千年以来的“一治一乱”，根源并不在于精英治国，而是在社会本身的问题。中国的社会变迁，一直以来都是以农业发展为主的变动。而在没有科学技术加持下的中国农业发展，长期以来的硬

中国两千年以来的“一治一乱”，根源并不在于精英治国，而是在社会本身的问题。

中国的社会变迁，一直以来都是以农业发展为主的变动。

而在没有科学技术加持下的中国农业发展，长期以来的硬性指标，只有两个，一是人口，二是土地。

人口代表着劳动力，只要劳动力充足，农业就能快速发展，而耕地相对而言，是不怎么会变动的。

但是当人口发展到一个水平，耕地就没有办法来满足人口了。人越来越多，但是耕地不变，就意味着一些人会失去土地，而在以农业为主要生产力的古代，失去土地也就意味着失去生命，这种思维贯穿了整个中国封建王朝时期。

如果是按照相对理性的发展，或许人口增长到耕地无法接纳的程度，还是一个比较长的时间，但其实这种发展，从来都不是理性的。

任何社会都会因为财富的分配而产生不同不同阶层的人，随着阶层的不同，就会导致不同的利益诉求，普通大众只希望拥有能够养活家庭和传给子孙的土地，而富裕的地主们，却希望拥有更多的土地，获取更多的利益，这是人性使然。

所以土地兼并就开始了，随着土地兼并越演越烈，自耕农越来越多地沦落为佃农，而佃农们无法承担赋税和地租以后，阶层矛盾就会达到无可调和，彼此搏命的程度。

而这种土地兼并的问题，是历代的统治阶层所无法解决的。并不是他们意识不到，也不是他们不想解决，而是没有解决的可行性办法。

从科举制度培养出来的国家精英，无论他们之前来自什么阶层，最后他们都会变成同一个阶层，那就是地主阶层，因为这是农耕社会的根本利益所在，谁又能忙活半辈子，不求名不求利的呢。

要让他们自己交出土地来缓和社会矛盾，我相信或许有的精英会这么做，但绝对是极少数中的极少数，而这极少数想要通过这种方式来维护政权，势必会遭到所有地主阶层的一致抵抗，因为这是背叛，是在从他们的手中变相夺取利益。

整个统治阶层都是社会绝大多数的对立面，又怎么能要求他们高尚到自挖墙脚呢？

就好像美国一样的西方资本主义国家，你要让政客们为了国家政权的稳定，去大刀阔斧地剥夺资本家的利益，这可能吗？剥夺资本家的利益，也就是在剥夺他们得利益呀。

所以中国古代的“一治一乱”根源在于，当两个阶层社会矛盾无法调和以后，势必需要重新洗牌来确定新的阶层，而这种洗牌都是建立在战争的手段之上。

战争以后，旧政权以下的大多数地主阶级被消灭，大多数人民死亡，就空出很多土地，然后新的政权再把这些土地分配给自由民们，自由民们又成为了新的地主阶级来维护新的政权，如此恶性循环而已。

以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，请点个赞或者关注一下也是极好的。

谢邀请回答。我个人认为古代科举制度虽然也选拔一些人才治国，但还不能避免一治一乱情况有多方面：第一，古代科举制度大多是皇帝服务，多数代表上层或统治阶级利益，不能代表广大人民群众利益，社会矛盾到一定程度都会不可调和，就要大乱。第二，科举制度培养人才也不全面，占多数人没有真才实学，尤其是没有社会实践经验，只会纸上谈兵，这样的人上去只能误国误民。第三，古代大多数皇帝一人说了算，许多真正有能力政治家，实业家也受到局限，不被重用，甚至还受到打击，迫害。总之，封建科举制度有它历史局限性，所以避免不了一治一乱的现象。以上纯属个人观点，仅作参考。