南宋为何能独抗蒙古50年？

网友解答: 自赵匡胤陈桥兵变黄袍加身以来，宋便抑武而崇文，宋朝武将的日子尤其难过。北宋、南宋计三百多年的国祚，在面对外敌的时候少有扬眉吐气的日子。靖康之难，堪称一个王朝的最惨事。《开封府

自赵匡胤陈桥兵变黄袍加身以来，宋便抑武而崇文，宋朝武将的日子尤其难过。

北宋、南宋计三百多年的国祚，在面对外敌的时候少有扬眉吐气的日子。

靖康之难，堪称一个王朝的最惨事。

《开封府状》载：“选纳妃嫔八十三人，王妃二十四人，帝姬、公主二十二人，人准金一千锭，……”据统计，用来抵押折价的各类女子，数量达到一万余人，其惨状令人不忍直视，所谓“南朝多少伤心事，犹唱后庭花。旧时王谢，堂前燕子，飞向谁家。恍然一梦，仙肌胜雪，宫髻堆鸦。江州司马，青衫泪湿，同是天涯”。

中原历史上，将敌对王朝宗室杀个干净的不少，如项羽对待秦朝宗室。

但如此野蛮对待被征服国家的，倒是少数。

逃过一劫的赵构成了宋高宗，建立了南宋。金人所立伪楚皇帝张邦昌被废，由是得到再次南侵的借口，于是宋高宗一路南退，过淮河、渡长江，开始筹备北伐事宜。一时间，涌现出由宗泽、岳飞、韩世忠、吴玠等一批卓有才干的将领。

尤其以岳飞事迹，最是激励人心，“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙”，打得金兀术想要逃的架势，可惜赵构自斩一臂。

岳飞风波亭一事，堪称一个时代的悲剧，也正是这个悲剧，凸显出这个民族既有堪称脊梁的人物，更多的还是不计后果窝时斗的废物。

公元1259年，蒙古大军号称数十万人马，围攻钓鱼城，始终不克，双方攻守时间长达三十六年，蒙古大军在城下抛下尸体四万有余，便蒙哥也丧生在城下。

1279年的崖山海战，南宋大败。丞相陆秀夫不愿当俘虏受辱，含着泪背着年仅8岁小皇帝赵昺投海自尽，十余万南宋军民随之投海殉国。《宋史》载：“后宫及诸臣多从死者，七日，浮尸出于海十余万人。

南宋灭亡后，在忽必烈答应不伤害百姓的情况下，钓鱼城守将王立弃城而降。钓鱼城守将领三十余人皆拔剑自刎。

正是宋人的宁死不屈与刚强使之能与蒙古对抗50年，我们当铭记陆秀夫那个苍老而坚挺的背影，他的背上承载的非一家一姓之兴衰，乃民族之气节也！

宋蒙之间，大概1227年开始交锋，1279年结束，前后53年。坚持53年之久，这个成绩在当时世界是不错的。我们知道，花剌子模在一年内就崩溃了（1220-1221），西夏22年就灭亡了（1205-1227），金朝大概也只坚持了20年左右（1211-1234），旭烈兀西征时（1251）更是所向披靡。

那么，南宋在哪些地方值得肯定呢？

（图片来自维基）

我认为至少有三个方面。一是政治稳定，局部的军事失败不会造成政局动荡。金朝后期，军事失败加剧政治动乱，政治动乱又进一步促成军事崩溃。这在南宋是没有的。

二是防御体系成熟，南宋的防线大体是宋金战争时期，吴玠、岳飞等名将们一起构建起来的，可以说是久经考验了。南宋防线这是一个西中东三个大区构成的纵深防御，本身有很强的弹性。即使金人或蒙人攻破一两座关键城池，不会对整个防区构成根本威胁。比如在东线，宋军并不坚守淮河，而是利用江淮之水网纵横的格局，作为一个战略缓冲。金蒙之军渡过淮河，一方面骑兵难以展开，另一方面要经受南方天气的考验，而宋军主力则向几个据点收缩，随时可以反击。另外，尤在四川，蜀口沦陷以后，南宋依托山城，构建起多道防线，痛击来犯之敌。

相比之下，西夏、金朝并没有防御北方入侵的经验，与蒙古战争期间，战略上没有先例可以遵循，摸索反复的过程中，已经浪费了许多资源与时间。

三是基层战斗部队的军事素养较高。我们知道，蒙古扩张的过程中，通过屠城等手段，制造恐惧，迫使对方投降。南宋军队大体依托本地城池进行防御，一旦被包围以后，对于城防部队的心理是很大的考验。总体来说，宋军的表现可圈可点。当然，这并不是说宋军有多强。一旦离开城防以后，机动能力很低，军事物流水平很差，缺少基本的野战素养。