蜀国灭亡到底是天命，还是战略不佳？

网友解答: 谢邀，我认为是蜀国灭亡两者都有。蜀汉的灭亡既有不可抗拒的客观性，也有人为主观推动而导致的结果。客观上讲，蜀汉本身国力就是三国中最弱的一国，灭亡是必然的。主观上说蜀汉的领导群体

谢邀，我认为是蜀国灭亡两者都有。

蜀汉的灭亡既有不可抗拒的客观性，也有人为主观推动而导致的结果。客观上讲，蜀汉本身国力就是三国中最弱的一国，灭亡是必然的。主观上说蜀汉的领导群体也加快了这一灭亡进程。

首先讲讲为什么说蜀汉先天不足：

事实上，三国鼎立时期的蜀汉并不是诸葛亮以及刘备真正想要的完全体，在隆中对中诸葛亮曾明确的对刘备指出：“天下有变， 则命一上将将荆州之军以向宛、 洛， 将军身率益州之众出于秦川， 百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？ 诚如是， 则霸业可成， 汉室可兴矣。”

可见在诸葛亮的政治设想里，荆州的作用十分之大，它的存在为进攻曹魏多了一条进攻路线，可以使曹魏两面受敌。事实上中国历史上也没有能仅靠益州一州之力反扑中原最终一统天下的政权。诸葛亮以及刘备为了达成统一全国的政治目标，荆州就是必得的。

然而荆州失守了（荆州失守原因也很复杂既有守将的内部原因，也有外部的必然性我们今天先不谈）。那么仅存益州一地的蜀国几乎丧失了逐鹿天下的资格，不仅仅因为从益州进攻中原路线过于单一，曹魏几乎部军守住几个重要关卡则天下无忧。还有更重要的一点就是蜀汉的地盘太少，人口太少。官方统计的三国鼎立时期，魏国有504万人口，吴国有256万人口，蜀国只有128万人口。

人口的巨大差距使得各国国力在这种鼎立时期会越来越大，所以诸葛亮才会近乎疯狂的北伐中原，不惜背上穷兵黩武的名声。因为他知道越拖蜀国就会越弱，而曹魏坐拥中原之地和平发育几年再举全国之力来伐蜀，则蜀国必败。

那么再说说蜀国灭亡的人为因素：

大家看三国演义的时候可能会有一个很明显的感觉，以三国鼎立为分界线，前期的蜀汉势力人才辈出文臣武将各显其能，而后期的蜀国可以说是人才凋敝，诸葛亮几次北伐几乎到了无人可用的地步。这才有了“蜀中无大将，廖化做先锋”的说法，有了令马谡守街亭的不得已而为之。反观曹魏，二代集团人才济济。这就不得不说蜀国对于人才的培育并不看重，几个名将名臣后辈几乎没有优秀的。诸葛亮的儿子诸葛瞻更是在关键战役中贸然出战导致姜维的诈降计划破产，最后直接导了蜀汉的覆灭。

可以说蜀汉的灭亡既有先天不足也有后天人祸，不禁让人感慨“悠悠苍天，何薄丞相”。以上纯属本人观点，欢迎讨论，也请喜欢的点下关注，祝您愉悦！

谢谢提问我认为两者都有，咱们先来看看诸葛亮的意图：三分天下后，若天下有变一将领兵从荆州出发进兵洛阳。刘备再领兵从益州出发进军长安，这样天下即可得。可是我们来看看三国的地图。蜀汉只剩下了益州之地，这就大大降低了他计划的可实行性。而且益州山川虽然险峻可以御敌，但是从此处出兵往外打也因为山川的原因大大增加了路途和后勤的困难。这也就是为什么诸葛亮北伐中原每每都因粮草所困而无法长久做战的原因。故此我们可以得出结论蜀国的灭亡有天意因为它立国的益州根本不适合往外发展，就注定了它只能固守其成，而当时的南中贵州等地又都是蛮荒之野不闹乱子就不错了，根本不可能指望立足。而人为的原因便是关羽大意失荆州，即断送了诸葛亮北伐的长久策略又让刘备愤怒之下攻打东吴结果导致蜀汉损兵折将几十年积攒的兵马和人才付之一炬。在这种情况下诸葛亮后来之所以仅凭小小的益州之地还要竭尽全力北伐也不难理解。因为他知道魏国坐拥中原之地人口众多地域光大（这是三国年间的人口对比：魏国：535万～500万87郡12州，东吴人口200万～250万32郡荆扬交广四州，蜀国人口100万左右益州22郡）一旦让其发展起来蜀国只能等死。而且论人才的传承蜀国也大不如魏国，魏国的人才一直持续到第二代第三代，而蜀国老一辈人才死光后二代以外基本就见不着什么人才了，光看诸葛亮姜维等人实在是独力难支啊。还有顺带给大家说一下刘备立国的国号从来都是蜀汉没有叫过蜀国连他的封号都是汉烈昭帝，这种说法是陈寿三国志黑他的