笔法对书法作品真的很重要吗？

网友解答: 我的回答是：重要，但不是特别重要。笔法与结构相比，一定是次要的，绝对是第二位的。古代的书法理论，几乎全都把笔法和结构混为一谈，称之为“用笔”，”运笔”。造成后世的良多误会。后

我的回答是：重要，但不是特别重要。笔法与结构相比，一定是次要的，绝对是第二位的。

古代的书法理论，几乎全都把笔法和结构混为一谈，称之为“用笔”，”运笔”。造成后世的良多误会。

后世人受“用笔”，”运笔”论误导，提起书法，张口闭口“笔法”，“笔法”，好像不说“笔法”，简直就等于不懂书法一样。

种种不顾事实，不分主次的唯“笔法”论，事实上是对古书论的误解误读。不动脑子，一知半解；不学无术， 痴人说梦，人云亦云，反反复复说的太多了，谬论就成了真理。

法国大众心理学家勒庞的《乌合之众》说：“大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同”。

实践和事实明摆着，人们就是不肯动脑子想想，不肯睁眼看看。

1.写大小篆，如果不懂结构，仅仅笔法，能怎么样？

2.隶书，楷书，如果结构写不准确，那笔法从那里去准确？即使笔法万分准确，而结构不准确，准确的笔法又在什么地方去体现？总不能一个字中不看结构光看笔法吧。

3.硬笔字有写的极好看的，这里面笔法的成份又有多少？

4.撇开五体字形的美，就“笔法”，怎么能够体现出汉字的美？

就‘’笔法”与结构的问题的种种误读误导 ，明朝以后的书法家，书法理论家们，早就指出并予以驳正，现摘录部分如下，题主和列位看官如果感兴趣，可以一阅。

赵宦光《寒山帚谈》

“能结构不能用笔，犹能成体。但能知用笔，不知结构，全不成形矣。俗人取笔不取结构，盲相师也。”

“学用笔法，能作一画；学结构法，能作二画三画，以上可类推也”。

“凡用笔如聚材，结构如堂构。用笔如树，结构如林。用笔为体，结构为用。用笔如貌，结构如容。用笔为情，结构为性。用笔如皮肤，结构如筋骨。用笔如四肢百骸，结构如全体形貌。” “近代时俗书，独事运笔取妍媚，不知结构为何物。总猎时名，识者不取”。

“古人临摹取舍，绝然两途。古人不畏无笔势而畏无结构，今人惟笔势自娱务，而不知结构为何物。

冯班《纯吟要术》：

“先学间架，古人所谓结字也；间架既明，则学用笔。间架可看石碑，用笔非真迹不可。结字，晋人用理，唐人用法，宋人用意。用理则从心所欲不愈矩。”

王铎《琼蕊庐帖》临《淳化阁帖第五.古法帖》：

“书法贵得古人结构。近观学书者，动效时流。古难今易，古深奥奇变，今嫩弱俗雅，易学故也”。

启功《论书札记》

“试从法帖中剪某字，如八字，人字，二字，三字等，复分剪其点画，信手掷于案上，观之宁复成字？又取薄纸覆于帖上，以铅笔划出某字中心一线，仍能不失字势，其理不昭昭然哉。”

总而言之一句话，结构是汉字的架构，笔法是附着在架构上的美饰。字形的结构美，笔法才有美的可能；字形结构不美，笔法的美从何来？

再次崇洋媚外，以两个洋人的话结束对“笔法对书法作品真的很重要吗”这个问题的回答：

《乌合之众》：“群众没有真正渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见，假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误”。

斯密.亚当《国富论》：“包含着某些真理的谬误是可怕的”。

笔者以为：笔法在书法作品中的重要性-不言而喻。

一．笔法在书法中占有首位位置

中国书法在文化历史长廊中，历代书法家、书法名人、书法理论家家进行不息的探索和细致的研究，总结出了用笔的方法，并在现代中大量的学习与运用。

二．笔者根据相关的书法历史资料，精选出书法之笔法名言，供大家学习与收藏。

1．笔法(用笔 下同）如“游鱼得水，景山兴云”-李斯

2．笔法如“孤篷自振，惊沙坐飞”-张旭

3．笔法如“鹰望鹏逝”-李斯

4．笔法“犹若登阵”-萧何

5．笔法如是“将军，登中帐指挥”-王羲之

6．笔法当如“锥画沙”，如“印印泥”-褚遂良

7．笔法如“长年荡桨”-黄庭坚

8．笔法如“折钗股”-姜䕫

9．笔法如“屋漏痕”-颜真卿

笔者认为：书者在学习和掌握笔法时，多看多学习一些宋朝前的经典书法作品和著名书法理论书籍。

欢迎大家在评论区留言。

感谢大家！

请大家欣赏笔者书画作品（插图）-行书三百千、草书滕王阁序选登。