刘洪彪的草书叫书法吗？
网友解答: 对刘洪彪先生的书法，我也比较关注。下面说一下我的观察和看法，请题主和朋友们批评指正。刘洪彪先生的书法，隶书，楷书，草书，大字榜书全能，尤以草书名家。其特点是：1.善于在作品中
对刘洪彪先生的书法，我也比较关注。下面说一下我的观察和看法，请题主和朋友们批评指正。
刘洪彪先生的书法，隶书，楷书，草书，大字榜书全能，尤以草书名家。
其特点是：
1.善于在作品中运用宿墨，涨墨；
2.章法上，在动态的草书中置入静态的小楷，且小楷大胆使用朱墨，形成动静和色差的视觉对比。
3.在整体章法的组织安排和变化上，比较有个性。收放聚散大胆强烈，墨色从浓到淡过渡自然而得体，形式上变化多。
4.小楷比大字隶书好，比大字楷书好。
但个人认为：
1.草法不规范，更没有明显的传承印记。刘洪彪先生在电视授课时，到需要草书临摹的环节，就找替代者，显得对学员和观众的轻视，很可能他根本就不会临摹。从他个人的网展近百件作品中，也找不到一件草书临作，也是我这个疑问的印证。
2.笔致的粗糙和内质的空乏。主要体现在笔画的中段不含韧，一掠而过，显得空洞无物，转折处也多见生硬。这可能是书家对古代经典草书只看不练的原因造成的。
草书极难也极易。难在传统的继承和创新难，易在看样子差不多就叫草书。
3.他提出的书法理念，基本是书法原理和基本概念的不同说法而已，新意不多。他提出的‘’盛装书法‘’论，反映在实践上就是用纸精，装裱精，用朱墨小字渲染大作品，等等。要说有突破，有建树，好象说不过去。
刘洪彪先生的草书，当然叫书法，这没有什么可说的。
刘洪彪先生是高明的书法人，是不是高明的书法家，现在看来还不是。
关注“快乐书法营”，快快乐乐玩书法
网友解答:狂草四人展，我现场观展了两次！第一次在兰州，第二次在济南，在济南时我有幸成为展览工作人员，参与了一些布展工作！
第三次在长沙，展览筹备前，原本是订票去长沙的电话，可惜我后面有事，没有去成！但是后来作品寄回来时我还是看到不少作品！
说了这么多，是想要说明一个问题，狂草作品现场看与照片上看有不同的体验……现场感受更容易震撼！
三次展览，我发现个问题。四人展中，张旭光、王厚祥老师的作品现场欣赏（包括网友）认知度高于刘洪彪、胡抗美老师。
为什么呢？与艺术性无关！
刘洪彪先生的草书艺术极强，但是很多人意识不到好在哪里！我觉得这里面有一个很大的因素是：很多人不知道先生草书的取法在哪里？
书法界有个现象，当欣赏者不知道创作者取法于哪里的时候，往往先入为主，判断为丑书！
张旭光老师的取法二王为主，是很容易辨识的！王厚祥老师取法怀素，更是容易辨识的！很多人看不懂刘洪彪先生的草书是因为看不出其出处，故而非议不少！
其实，现场参观过中书协临帖展的朋友，很多人见过刘洪彪老师的临帖作品与创作作品！如果我没有记错的话，刘洪彪先生临的是怀素草书千字文！站在两幅作品前，我真真切切感受到刘洪彪先生草书取法是以怀素草书千字文为主！
有了那一次的观感后，我发现，后来见到刘洪彪先生的狂草，欣赏切入正题的时间效率与审美能力都在提高！
所以，我认为很多人难以认知刘洪彪先生的草书之美与此有很大关系，因为，书法爱好者中，熟悉怀素草书千字文的人本身就少！我更不欣赏这样的人，你因为不知道或者没有见过怀素草书千字文，你便认定刘洪彪先生的草书无传承！
个人观点，不喜可喷！