新浪为什么限制崔永元直播？

网友解答: 其实，老百姓真正了解崔永元的并不多，我也是一样，但老百姓依旧选择支持崔永元，我觉得很大一部分原因是，群众选择了，支持正义的一方，而崔永元的行为恰恰代表了正义。现在我们再来看，

其实，老百姓真正了解崔永元的并不多，我也是一样，但老百姓依旧选择支持崔永元，我觉得很大一部分原因是，群众选择了，支持正义的一方，而崔永元的行为恰恰代表了正义。

现在我们再来看，新浪限制崔永元直播这一事件。崔永元代表了正义一方，那么是不是意味着新浪代表了恶势力呢？我觉得不是的，新浪的选择，是想让自己成为置身事外的一方，新浪高层不确定崔永元会不会胜利，所以选择明哲保身，不愿让自己置身于舆论漩涡之中。

一、崔永元触动了一整个行业的奶酪。

娱乐圈税务事件，让崔永元得罪了不少人，崔永元不怕死，但新浪不能不怕；崔永元不怕惹事，但新浪怕惹事；崔永元不怕触动那些权势人物的利益，但新浪怕触动权势人物利益后，遭受灭顶之灾。

二、事出突然，新浪高层反应不及时。

新浪拒绝崔永元后，崔永元选择来到酷米，并且被欣然接受，新浪高层一看，顿时慌乱了。这一来，必然面对千夫所指，大量网民卸载新浪客户端，已经不可避免，所以新浪官方选择道歉，并邀请崔永元直播。可是，亡羊补牢，为时已晚，早知今日，何必当初？

三、明哲保身。

崔永元事件已经演化成了一个社会现象，民心所向，无往不胜。新浪选择明哲保身，也是无可厚非的事，毕竟这是中国传统思想，事情来了，不是选择面对，而是下意识的躲避。可惜，新浪这一躲，也躲开了民心，躲开了当下与民生有关的最大的热门。

一个新闻媒体，不敢坚持正义，未来的路还会长远吗？让我们拭目以待吧。

崔永元预告的直播在微博不能播出，结果崔永元质疑新浪微博。并果断声明把自媒体阵地转到今日酷米。这其实和前段时间微博实行的“博主禁评全站拉黑”是一样的原因，就是剥夺弱势群体的话语权。

崔永元的微博一直遭遇各种限制，但因为他是知名公众人物。所以还做得不敢太过分。但恐怕更多的普通用户已经开始体验到被微博剥夺话语权的状况。

有人只是在某节目官微宣传某演员将参演消息下面，发表一个表示质疑的"真是什么人都能参加，呵呵"的评论。就直接被某节目官微拉黑，尝到了“全站拉黑”的滋味。 这种把拉黑用户权力让渡给“十万博主”的做法其实已经很说明问题了。

在微博眼里，所谓“大V”恐怕远比普通用户重要。其实想想也明白，毕竟普通用户只是使用这个平台，而不会消费什么。有几个普通用户会花钱使用“帮上酷米”的功能呢？ 但恐怕微博忘了，作为一个社交平台，普通用户的数量和活跃度才是决定这个平台是否值得投资的关键数据。其实这就是和一些电视节目一样的道理。花钱买广告位的都是各个厂商，而电视台就相当于社交平台，观众们收看感兴趣的节目，而看节目的越多，广告商自然广告费掏的越多。 但观众不是花钱买来的“机器人账号”，他们看了节目自然会有所评价，有好的有坏的。如果当他们批评节目的时候，节目组拉黑这些观众会造成什么后果呢？自然会引起观众愤怒，不再收看节目。那样赞助厂商看到受众大幅度减少，还会花大价钱赞助节目买广告吗？当然不会！

微博作为目前国内最大的社交平台。今年5 月 微博发布 2018 年第一季度的财报显示，截至今年 3 月，微博月活跃用户数已增至 4.11 亿，成为全球第 7 家活跃用户规模突破 4 亿的社交产品。其中移动端用户比例达 93%，日活跃用户增至 1.84 亿。 那这4亿使用者里，有多少只会“和博主友善互动”的用户呢？如果不允许大家提意见，不能说批评，这样的东西还会有人上吗？那剩下那些所谓的大V博主们，他们的关注用户都走了，或者被禁言了。这样的大V还有存在的意义吗？而这样的微博又有何存在的价值呢？

现在由崔永元的转移而引起的卸载只是个开头罢了，真正让人离开的是“博主禁评全站拉黑”，当一众弱势群体的话语权被剥夺了，他们还会在这样的平台活跃甚至存在吗？