大众点评是否已经开始退步？

网友解答: 近段时间，大众点评网状况频出。先是传出抄袭小红书（批量建立虚假账号，抄袭及搬运用户在小红书发布的原创笔记），然后是爆发“隐私门”（私自关联微信好友，激起用户反感和大规模投诉）

近段时间，大众点评网状况频出。先是传出抄袭小红书（批量建立虚假账号，抄袭及搬运用户在小红书发布的原创笔记），然后是爆发“隐私门”（私自关联微信好友，激起用户反感和大规模投诉）。再加上近期高频次更新版本（几个月内竟达到九次之多），让业内大跌眼镜之余，也坐实了其管理团队的焦虑和无奈。

其实，大众点评的月活早在去年开始就已经呈现直线下滑的趋势，仅仅一年时间即从最高峰的3000多万下滑至不足2500万，下降了近17%，触目惊心。也无怪乎其经营者们左冲右突，挖空心思地做各种尝试。

大众点评目前的窘境，很难说到底他们做错了什么。相反他们目前所能做的工作都已经做到了极致，无论团队实力、资金投入、用户积累，都达到了一个新的高度。但问题是，如果一个产品的生命力达到了极限，靠资本和努力是不能给它续命的。

从用户的实际应用场景上说，大众点评本质上就是一个找餐厅的工具。它的基本逻辑是：大众吃、大众评、积信誉。这本来是一个完美的闭环，但问题出在一个环节没有把握好：大众吃。

大众吃的本质是大众消费。消费而后评价，这是基本逻辑。但如果评价者不是消费者本人，会出现什么结果呢？两个字：假评！接下来的“信誉”也无从积起了。“大众评”变成了“商家评”或者“花钱评”！

百度一下“大众点评假评”你就清楚我在说什么了，一千二百多万条的内容里，投诉和曝光的帖子比比皆是，触目惊心。

假评的问题，我们都能理解，商家的利益使然。但问题是：大众点评为什么不去整改呢？答案是：力不从心！由于平台方和商家是有利益捆绑的，如销售收入返点、广告推广（这更是赤裸裸的商家参与造假。可参见“北京新闻”登载的文章《大众点评上的那些点评都是假的！》）等。所以，平台方一般情况下都会下意识地偏袒商家，这让普通用户（看评者）极易成为被蒙蔽和被消费的弱势群体。

即便有时候平台方良心发现，或者发现问题巨大，不得不下决心整治，但这种整治基本上流于表面，治标不治本。商业模式和框架如此，你奈我何？

据大众点评自己的数据显示：仅在2015年，其所谓的“诚信团队”在大众点评平台上就封禁了六十三万多个违规帐号（马甲、水军帐号），处理涉及20条以上的“虚假评论”的商家一万九千余家……

看看这些数据有多可怕！这还是猫咪为了邀功报的数，真实情况呢？耗子猖獗，不知要严峻多少倍！

由于工具类产品存在诸如获取新用户困难、用户留存时间有限、同质化竞争严重等问题，因此通过做社区提供更多内容，以增强用户使用粘性，成为这类产品所看重的方式。

而所谓内容电商，其场景就是运用直播、热点事件、IP、娱乐游戏等资源创造出内容并发布在各类平台上，通过任何一个内容，引导用户发现一个好产品并将其吸引到购买的平台上，促使看完即购买。

很显然，刚刚转型的大众点评还需要大量、优质的原创内容扩充平台，从而一步步积累和留存住用户。

同许多工具类产品拥有鲜明的标签一样，一直以来，大众点评就被当作一个找店和评价的工具，其用户已经形成了使用习惯。假如用户正急于搜索附近的美食，或者正在付款结账，这时基本不会注意到平台所推荐过来的其他内容。所以开放社区功能很有可能会变成一个功能的堆积，极易损伤用户体验。

并且据艾瑞咨询数据，大众点评用户的人群年龄占比主要分布在31-35岁，占到37.21%，而24岁以下的仅占16.62%。而对于31-35岁的用户群来说，使用这类产品更注重的是效率，如果因为改版增加了他们的使用时间，有可能导致用户的流失。

除此以外，做社区内容就需要打通社群，撬动关系链。尽管微信为大众点评留出了接口，提供了强关系链，但与留在大众点评中进行交流的场景相比，用户更容易通过微信入口进行社交活动。

更糟糕的情况是，由于被用户举报涉嫌泄露用户个人信息，大众点评新增“一键停用第三方全部社交关系”等功能，增强了用户自主选择权，也就相当于降低了通过微信打通社群的可能性。

作为一家靠获取餐馆信息和点评资源起家，曾出版“餐馆指南”的公司，大众点评曾与打造社区无限接近，而在转型O2O平台后，又要再次转型社区，大众点评还能把自己丢掉的能力捡起来吗？