为什么中国的哲学系统没有演化出古希腊逻辑演绎呢？

网友解答: 实际上，哲学这个词，就是指古希腊哲学及其现代流派，哲学家们说，现代哲学只不过是对柏拉图思想的注脚。当我们认识到哲学在西方文化里的重要地位之后，就在中国文化里寻找对等的东西，把

实际上，哲学这个词，就是指古希腊哲学及其现代流派，哲学家们说，现代哲学只不过是对柏拉图思想的注脚。

当我们认识到哲学在西方文化里的重要地位之后，就在中国文化里寻找对等的东西，把经史子集（中国古代图书分类法，如《四库全书》《四部丛刊》《四部备要》）里内容按照西方现代学科重新分类，拿出来经、子等部分，称之为中国古代哲学。（经：指儒家经典；史即正史；子：百家即宗教；集：即诗文汇编。）

通过对中西方“对等”著作的比较，我们可以看到一些特征显示二者的区别。

比如希腊和先秦，都流行对话录的形式，比如苏格拉底、柏拉图的对话录，孔子、孟子和学生、客人的对话录。这些著作表面上类似，实际上，柏拉图的对话录是真正多人各自发表观点，其他人等某人发表完之后再予以评论，诸人平等，无高下之分。而先秦对话录，更像授课记录，即弟子提问，老师一人作答，答案即思想标准。

很多人说，柏拉图之后有很多柏拉图，孔子之后再无孔子。因为古希腊哲学精神是“我爱我师，我更爱真理”，而不是像儒家认为孔子是“至圣先师”，“圣贤无过错”（人非圣贤孰能无过）。

形式逻辑的产生，如同我们今天说的形式正义，是为了保证我们在讨论问题过程少出错。正如柏拉图“洞穴隐喻”之处的，我们实在是太容易犯错误了。形式逻辑提供了在讨论过程中尽量少犯错误的保障。

所以在中国先秦对话录里，缺少真正的哲学思辨，或者说，各家思想没有真正“打”起来，各家领袖和弟子之间的交流是不平等，没有能就各类问题深入交流。故而不需要逻辑来说服对方。诸子百家很大一部分精力实际上用于如果解决列国所需要的“富国强兵”的问题，而不是进行哲学思辨。

因此我觉得，名义上我们有中国古代哲学，哲人们也进行了广泛的思考和讨论，但深度是远远不够的。

这个问题提得很有必要，但是并不“科学”。換言之，古希腊先哲为什么只有形式哲学，形式逻辑，却没有中华先贤那种与天地精神相向而行，与天地万物共命运的宇宙全息思维？这一设问，同样成立。

中国原始地貌，无山不美，无水不秀，植被丰茂，浑原华滋。作为“画中人”的华夏先民，生于斯，长于斯，他们对自己的衣食父母，充滿感激！“天人合一”敬天畏地的文本，都难以表达对大自然恩赐的情感，难道你叫他们去与自然决裂，走向“改造自然”、“征服自然”，野蛮掠夺的不归路？

西方是靠海吃海的民族，他们没有中华先民得天独厚的生存大环境。不经商，没钱；不掠夺不富。所以他们倡导冒险精神，掠夺精神。这种精神的背后，必然是反道德的，反高雅，反集体，反极权的！

所以文化的发生学，是地缘政治诉求。是“一方水土养一方人”的地方共识。与正确错误无关，与伟光正与矮俗邪无关。