有人说联通的信号很差，有些地方都不能使用流量，对此你怎么看？
网友解答: 应邀回答问题。必须明确的是，联通的信号整体而言不是很差，不过可能在某些区域覆盖不良，而三大运营商哪家也不能保障4G覆盖100%区域都很好。以下是2018年Q3移动宽带的下载速
应邀回答问题。
必须明确的是，联通的信号整体而言不是很差，不过可能在某些区域覆盖不良，而三大运营商哪家也不能保障4G覆盖100%区域都很好。以下是2018年Q3移动宽带的下载速度对比，虽然也只是有点儿参考价值，并不能有效的反映信号问题，但是至少反映了联通的速度还是不错的。
从上图可以看到，联通的下载平均速度是23.45Mbps,在三大运营商里是最快的。
手机的信号是由基站提供的，而且信号的强度不仅仅由基站的密度决定，也和周边建筑的分布，个人所处的位置，以及基站发射的频率有关。这里不得不说一下，联通的财政情况在三家运营商里是最差的，北方十省为主要势力范围的联通，财力不如占据了南方区域的电信，也远远不如全国经营的移动。因为财力有限，联通的基站数量在三大运营商里是最少的。但是联通在各大城市里以及北方十省区域，基站建设还是可以满足用户需求的。北方十省联通的信号覆盖可以在城市和农村区域和移动比美，但是可能山区等偏远区域还是移动的覆盖要好一些。而在南方，可能联通的信号只有在城市里才比较好了。一样的情况，中国电信在北方的农村和偏远区域的覆盖也不是很好。
不能和基站狂魔移动相比了，和中国电信相比联通的4G频段还是要高于电信，而且联通的2G退网工作还没有完成，缺少低频段建设4G基站。电信现在之所以信号覆盖还不错是因为电信建设了大量的800M基站，建设800M的频段是2/3G退载频騰出来的频率资源，而联通目前2G的频段很少，而且还因为GSM网络退网工作没有完成，不能大规模的建设900M基站，整体信号和电信相比因为频率高，穿透性差，还是比较吃亏的。
总而言之，现在联通的信号基本上还是不错的，但是部分缺少基站覆盖的区域信号肯定是不好了，但是随着联通2G退网工作的进行，腾出更多的低频频段来建设4G基站，联通的信号慢慢会变好的，这里需要一段时间。
以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！
认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！
网友解答:首先这个问题要看哪个地点。联通重点覆盖的地区信号肯定差不了，但是你要讲整体覆盖的话，联通肯定是排在移动和电信之后。
网络覆盖是最体现运营商实力的。通信运营商赚钱就指望基站多信号好，没信号没人用哪儿来营收？
实力强的运营商必须会多网络有更多投入。基站多，覆盖广，信号好，这是毋庸置疑的。
三家运营商实力排序不用说大家也都知道了。移动是无线通信起家，电信是固定电话和宽带起家，联通是半路出家。
移动愿意花钱建基站到什么程度？广西来宾金秀六巷乡有个村子叫大岭村，是国家旅游扶贫对象,没有4G信号。移动花了126万拉了传输线路进去覆盖信号。如果按照1元1G流量来算，假设那个村子有100个居民，每个人每月消费50元话费，要21年才能收回基站建设成本，还不算基站维护、发电费呢……21年后……也都不知道移动还在不在了……
那回来说联通，去年亏损10个亿，寅吃卯粮，哪里还有钱大规模升级网络，扩大覆盖？如果你是联通的领导，手握有限的成本你会怎么做？——成本有限，又要升级网络，又要扩大覆盖——那只有聚焦一些重点的区域了。比如说城市的商业区、住宅小区。对么？恭喜你，跟领导思路对上了。
从覆盖面积上说，信号覆盖排序肯定是移动、电信、联通。
但是就一些特定地点来说，联通和移动电信基本一致。比如CBD啊之类的。