梁莹撤稿后曾称以前的文章“都是垃圾、不能代表我的水平”所以拿掉了，你怎么看？怎么评价梁莹此人，她一路高升合理吗？
网友解答: 目前南京大学已作出回应，将会彻查此事。梁莹撤稿的理由站不住脚，学识水平本就是一个成长的过程，今日即废昨日书，那你今天讲课的水平，也应该不如明天后天，是不是该干脆闭嘴不讲了？！
目前南京大学已作出回应，将会彻查此事。梁莹撤稿的理由站不住脚，学识水平本就是一个成长的过程，今日即废昨日书，那你今天讲课的水平，也应该不如明天后天，是不是该干脆闭嘴不讲了？！怕被追查，毁灭证据，这个理由才靠谱。
学术领域造假泛滥成灾，丝毫不逊于网络洗稿。学术不端已然成为诚信危机的重灾区。有多少实验室编报伪课题项目拉科研经费？有多少博士无所事事、整日趴在故纸堆里复制剪切拼凑学术论文？学术造假、论文剽窃为何屡禁不止？改作风，我看首先就该正学风。
外在原因是机制漏洞。学位论文把关不严，审核不力。论文门槛过低，监督力量有名无实，首席教授不懂电脑，更遑论云搜索，间接为虚假论文开了绿色通道。学术论文，大多是机器搜索检查，无人深察细校，剽窃内容稍作文法修改，就可以轻松过关。
内在原因是品德不端、急功近利。根本原因还是在于剽窃的作者。评职评级需要学术成果，自已不愿写也写不好，于是去花钱找“枪手”代写，网上买卖论文市场火爆。有的不愿花钱，就满图书馆的跑，去抄袭剽窃。更有甚者，把自已学生的论文改头换面，作为自已的研究成果投稿刊发。乌烟瘴气乱象丛生。
学风不正，科技强国只能是一句空谈。
网友解答:我支持梁莹，旗帜鲜明的支持。
为什么？
因为梁莹本来就是我们的教育体制下，培养出来的优秀人才，也是我们的教育体制，所要努力培养的人才啊。
不然，为什么梁莹会被评为教授？为什么梁莹会被评为长江学者？为什么梁莹会在我们的体制下，如鱼得水？
一言以蔽之，答案只有一个：这本来就是我们的教育体制的必然产品，也是我们的教育体制所要倡导培养的产品。
很多人说，梁莹现在应该是恐惧的；
我说，梁莹或许应该会有所恐惧吧，大概确实不知道自己和别人一样的混上来的，怎么就突然成为舆论的焦点了呢？会不会作为个人被牺牲掉？
但是我想，更恐惧的，其实是其他大学教授，其他的长江学者，其他国内的所谓的学术精英们。
他们这个时候大概在祈祷：千万不要拔出萝卜带出泥，千万不要拔出萝卜带出泥，千万不要拔出萝卜带出泥，此事赶紧处理完个人拉倒，不要引起公众的任何联想最好。
我常常问自己，是不是一个好人？
昨天送餐的过程中，我一路闯红灯，一路逆行，差点和汽车碰上。
所以我得出一个结论，我不是什么好人，也不是什么守法的人。
但是同样，我从内心，也不会接受任何道德审判。
因为我也坚信，如果要审判，我肯定排不上前几号。
至少我愿意承认自己不是个好人，不是个守法的人。
我想，梁莹大概此时和我的心态也类似吧。
梁莹此时会想些什么呢？
如果我是一个尊重科学规范的人，那我还会成为教授吗？
如果我是一个尊重教育规律的教师，那我现在还是长江学者吗？
如果我是一个好人，一个有信仰的人，那我现在还有可能出人头地，混到人上人吗？
如果答案是，否。那么，
你凭什么要求我成为这样的人？
你凭什么要求我成为一个学术道德高尚，学术规范，却永远只是讲师的那个人下人？
我们的选拔机制，本身就决定了，我们选拔的是什么人。
从我们选拔的是什么人，也能看出，我们的选拔机制，需要的是什么人。
有人说，梁莹事件，告诉我们的同学，要努力不要成为梁莹那样的人，要努力成为有学术道德，讲学术规范的人；
我说，韩春雨事件，梁莹事件，清清楚楚的告诉了我们的同学，我们社会需要的是什么人，我们选拔的是什么人，我们应该成为什么样的人。
对于我们的同学而言，只有两条路：出国，或者努力混成为韩春雨，梁莹这样的人。
除非你根本不在乎你寒窗苦读20载，却只为争取成为人下人的现实。
我并不对梁莹有意见。
我对其他的，有意见。