秦始皇是个好皇帝吗？

网友解答: 秦始皇罪在当代。功在千秋。一方面嬴政确实过分的消耗了秦国的国力。南征百越所用的80万大军几乎掏空了秦国全部的力量。不然大秦怎么可能二世而亡？刘邦项羽，陈胜吴广在80万大秦主力

秦始皇罪在当代。功在千秋。一方面嬴政确实过分的消耗了秦国的国力。南征百越所用的80万大军几乎掏空了秦国全部的力量。不然大秦怎么可能二世而亡？刘邦项羽，陈胜吴广在80万大秦主力军团面前算个什么东西。若无秦皇南征那么中国的疆域无疑会减少一大块。百越之地是今香港，澳门，广东，深圳，广西，福建，江西，湖南。海南。没有这些地方华夏民族何以傲世天下？

小小小百科全书观点！

好与不好的界定是什么？我们总说一百个人眼中有一百人秦始皇。每个人看问题的方式不一样 ，对其评价都是不一样的。正所谓千秋功过共与谁评说。我们总说“秦皇汉武，唐宗宋祖”。你能评价谁完全好谁完全不好吗？

下面我们在说回秦始皇。首先不容置疑的是秦始皇对于中华民族历史有着杰出贡献。第一点秦始皇横扫六国实现了中国历史意义上的一统。废除之前各国货币实现货币统一，使得商业交流发展更加便利。废除之前各国文字，统一使用小篆，文字可谓是一个民族的根本，从这一点上看秦始皇对中国历史上存在积极的推动作用。

第二点废除之前国家霍乱的根本“分封制”，改为郡县制度，如果该制度真正意义上的实行下去。秦朝的延续发展不可限量。但十分可惜的是，秦始皇死的太早，再加上六国覆灭不久，各国余孽叛乱不止，胡亥也没有秦始皇的雄才大略，能镇压一切。导致大秦国佐只维持了二世。现代社会不论是资本主义国家还是社会主义国家，本质上的管理制度和秦始皇的郡县制度大相径庭。由此可见秦始皇的雄才大略与远见卓识。

第三点修建交通枢纽。车同轨，道同距。在秦国各地兴工修建道路。使得国内交通更加便利。

第四点焚烧六国遗书统一文化，客观的说一个国家的统一。在政治，经济，军事，文化方面都需要统一。而秦国此时已经统一中华所以焚书统一文化这也没问题。而且据记载，六国遗书原本都有保存，焚烧的只是民间的副本抄本。

第五点修建长城抵御北方胡族的入侵，向北攻击匈奴，收回河套地区。确立了对河套地区的所有权。

第六点修筑灵渠，加强对珠江流域地区的控制权，借此南征南越，将南越地区纳入中国的版图，也就是现在的福建，浙江，广西，广东地区。也实现了领土扩张。

以上几点是秦始皇对于中国的一部分贡献。至于有些人说什么秦始皇焚书坑儒，乱征劳役之类的也都是以偏概全。真正秦始皇焚书坑儒的原因就是秦始皇在统一中国之后深刻认识到分封制度的坏处，认为分封制度会导致中央权力削减地方权利膨胀会导致战乱。所以秦始皇准备实行郡县制。而当时的博士齐国人淳于越和秦始皇说“臣听说殷朝、周朝的君王统治天下一千多年，都是分封子弟功臣来帮助自己辅助自己统治国家。儒家不可能不清楚分封制度对于国家的害处，但是大儒淳于越还是极力反对秦始皇设立郡县制，完全出于私心。“侠以武犯禁，儒以文乱国”不是没有道理的。这时候已经埋下秦始皇焚书坑儒的种子。后来儒家卢成与侯生欺骗秦始皇有长生不老药这才有了焚书坑儒。

至于乱征劳役这一点。但还是最大的也就是最主要需要劳动力最大的工程就是修筑长城和修筑灵渠。修筑长城是为了防止北方胡族入侵，修筑灵渠是为了加强南北交流容易南越。都是对国家有功的举措。正所谓欲加之罪何患无词，秦始皇死后，六国余孽反叛，想要师出有名所以这些罪名也就出来了。不能说是无中生有，但是也过于夸张了。所以，好坏没有界定。唯一可以肯定的是，秦始皇对于中国历史的发展推进有着不可磨灭的贡献。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注支持一下。欢迎留言探讨。