《易经》有科学依据吗？

网友解答: 凡是吹捧《易经》的人，不是傻，就是坏。现在大家都很清楚，中国是一个迷信大国，迷信《易经》的人特别多，很多人依靠《易经》骗口饭吃，要是批评了《易经》，揭穿了《易经》的假面，就等

凡是吹捧《易经》的人，不是傻，就是坏。现在大家都很清楚，中国是一个迷信大国，迷信《易经》的人特别多，很多人依靠《易经》骗口饭吃，要是批评了《易经》，揭穿了《易经》的假面，就等于是砸了这些人的饭碗，断了这些人的财路，他们不暴跳如雷才怪。还有一些人，由于文化素质不高，出于无知，也会迷信《易经》，由于科学由西方传入，而科学非常强势，他们对此感觉非常不满，总是幻想中国文化里面肯定有一种东西可以超越科学，那样才有面子，所以就选择了《易经》。为什么非要选择《易经》，因为《易经》的文字可以随便解释，越是粗糙的东西，越是可以随便解释。其实，你要是真正了解了里面是什么玩意，就会知道《易经》不过就是如此。

曾经有一个物理学家到剑桥大学开科普讲座，结束后，一个小提琴专业的学生向这个物理学家抱怨，说你讲的东西我一点都听不懂。物理学家就给他开了很多书单。于是，这个学生就如饥似渴的做研究。若干年后，这个学生成为了一个学科的开创者。事实就是这样，不懂是因为文化少，知识有限，所以觉得听不懂的都是特牛逼的东西，一旦你真正掌握了知识，就会发现它并不是不能理解的东西。很多人说《易经》很难懂，其实是因为没有去真正学习过。李敖就说过，他钻研过《易经》，并不认为它是多么高深莫测的东西，不过就是如此。

要问《易经》和科学有什么关系，有没有科学依据，我告诉你，拿着显微镜也找不到关系，没有一毛钱的科学依据。科学的一大功能就是有用，请提供《易经》有用的证据吧。它推动了多少社会生产力，衍生了多少科技发明？一个都没有。

我看到有的回答对易经大加批判，恨不得扣上封建迷信的帽子再踩上几脚。且不说对老祖宗的文化恨不得都砸碎的这种心态是否健康，仅就其认为易经不科学所以易经是迷信的观点说说我的看法。

首先，易经当然不是科学！因为她是社会学，是哲学。如果拿“科不科学”作为判断是否正确的标准，那绝对很不科学，会闹笑话，比如说，你要不要孝敬你老丈母娘？你要不要拍领导马屁？你发了工资交不交给媳妇？这是科学问题吗？能用“科不科学”来评价吗？所以，别随便挥舞“科学”的大棒，先分清楚什么是科学，什么是社会学，什么是哲学，先分清这些学科的范畴，然后再发表看法，不要一张口就犯低级错误，实在“很不科学”。

其次，科学是一套自圆其说的理论体系，站在不同的视角，就会建立不同的理论模型。比如地心说，是以地球为原点的参照系来表述恒星和行星的运动规律，但是这个参照系极其低效，作为整体性理论则会漏洞百出，星体运动轨迹会变得非常复杂无法尽述，大名鼎鼎的“水逆”“火逆”也因此而生。这是一个很难使用的理论模型。而日心说一下就描述清楚星体之间的关系，效率极大提高。所以科学是选定一个视角之后（参照系），在这个视角上建立的理论模型，或者说解释口径。所以，科学在这个角度说，根本不能成为可以任意挥舞的大棒。

再次，科学虽然能让我们从宏观到微观认识了很多问题，甚至极大改变了我们的生活，但是科学体系却是建立在“假设”之上的，这个结论可能大家感到很意外，但却是科学界所不得不承认的。因为科学体系是建立在公理之上，公理无法被证明，所以只好默认为无需证明。所以公理是严格意义上的“假设”，所以整个科学体系建立在“假设”之上。这是有数学证明的。任何一种思想都建立在某个假设之上（现在学界成为“意识的河床”），这个假设无法证明，比如，你的生日，你用任何方法都不能找到一条客观证据证明你真的出生在那一天。（电影《楚门的世界》就是在说这个道理，你可能被所有人骗了。）

所以爱因斯坦说，“整个科学体系建立在三个假设之上，一是在我们的意识之外有个客观世界，这是一个假设；二是如果存在客观世界，这个客观世界是有规律的，这是假设；三，如果这个客观世界存在规律，我们能彻底认识这种客观规律，这是假设。”这才是大科学家冷静思考下得出的非常理智的结论，而不是连易经都没看过就轻易下结论扣帽子的狂妄。

人越有学识就越觉得自己无知，学识就像是一个圆，外面是无知，中间的交界处就是自己能“认识到的无知”。学识的圆越大，则与无知接触的圆周就越长，就会越觉得自己无知。所以越有学识就会越谨言慎行，谦虚厚道，而越无知则越狂妄，无知者无畏，无畏则疯狂。