袁崇焕案件冤枉不冤枉？

网友解答: 不冤，一点都不冤。全体汉族剃了头，穿上马褂，跪在八旗兵的铁蹄下，匍匐喊“嗻”，接受刀与血的洗礼，冤吗？我看不冤。一个没有英雄，即使有，也要千方百计否定和抹黑英雄的民族，有什么

不冤，一点都不冤。

全体汉族剃了头，穿上马褂，跪在八旗兵的铁蹄下，匍匐喊“嗻”，接受刀与血的洗礼，冤吗？

我看不冤。

一个没有英雄，即使有，也要千方百计否定和抹黑英雄的民族，有什么权力喊冤？怎么配得上统治这片大好的万里河山？

“通敌”的袁崇焕，“浪战”的卢象升，“诈死潜逃”的孙传庭，一个个都倒下了。

“坚贞”的毛文龙，“殉国”的洪承畴，“忠直”的魏忠贤，万古流芳。

居然有脸说别人是奴才。

中华文明维护的是什么？是龙椅上那张永远伟大光荣正确的汉族屁股吗？

因为乾隆皇帝说了袁崇焕几句好话，就认为袁崇焕通敌。如果汉族人就这点智商，我倒是觉得，反间计也恐怕不是空穴来风。

我记得康熙曾经赞美过郑成功，还写过诗。所以郑成功这个鞑子应该被万世唾弃。

康熙皇帝还曾经为史可法立祠。史可法这个满遗分子。

雍正皇帝在岳飞墓前亲题“碧血丹心”四个大字。

乾隆也赞扬过岳飞，亲自题词赞颂“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。

因民众憎恨奸臣秦桧，岳王神庙前的秦桧跪像屡毁屡建，共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：

清雍正9年，李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；

乾隆12年，布政使唐模重铸四跪像；

嘉庆7年，巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；

同治4年，布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；

光绪23年，布政使张祖翼又重铸四跪像，刻碑记之。

不嫌丢人，一个自诩为数千年礼仪道德的民族竟然需要另一个识字不过千，文化不到百年，人口不足二十万的民族来教育怎么样辨别忠奸和善恶。

明朝开国重将蓝玉，身临绝域三千里大漠，披肝沥胆，亲冒矢石，九死一生，驱逐北元。手握免死铁券的他，罪名是“谋反”。他冤不冤？

土木堡之变，于谦受命于危难，临敌不惊，力挽狂澜，扶大厦于将倾，立下奇功，“要留清白在人间”，他冤不冤？

后金崛起，熊廷弼率兵御之，寸寸焦土，节节抗击，被努尔哈赤深恨之。一朝被祸，传首九边，他冤不冤？

卢象升的尸体晾在战场上不许收殓，冤不冤？

孙传庭“诈死潜逃”，孙太太羞愤跳井，冤不冤？

袁崇焕冤吗？不冤，他“忠魂依旧守辽东”，维护的是一个什么样的垃圾政权？保卫的是什么样一个垃圾民族？

剃头的时候觉得不公平了，换衣服时候觉得不公平了，被杀得人头滚滚的时候觉得不公平了？

还有脸谈公平。

两个字：活该！

袁崇焕冤不冤是个仁者见仁智者见智的问题，但袁崇焕错没错却是个清晰明了的问题。

咱们不妨从“错没错”这个角度朝下聊。

袁崇焕是万历四十七年的进士，天启六年出任辽东巡抚，镇守宁远，文人带兵戍边，报效朝廷，这一点让袁崇焕在当时以及后世赢得了不少赞誉。

宁远一战，袁崇焕在孤立无援的情势下，拒绝努尔哈赤诱降，题写血书，拼死抵抗，并用红夷大炮一举击中努尔哈赤的黄龙幕帐。

此前战无不胜的努尔哈赤因此忿忿而归，不久就病死在了沈阳。

这是袁崇焕的成名之战，也是扭转辽东战局的关键一战，不管真实的战果如何，可圈可点是肯定的。

这一战之后，袁崇焕又在锦州、宁远再次挫败皇太极。听闻捷报，天启皇帝朱由校欣喜若狂，他在谕旨中说：“十年积弱，一旦挫其狂锋。”

遗憾的是，就是这样一位扭转十年积弱之势，力挫敌人狂锋的大将，不久竟遭到专擅朝政的魏忠贤的忌恨，在其党羽的诬陷下，袁崇焕被迫辞官而去。

崇祯即位后，为了扭转辽东局势，主持兵部事务的左侍郎吕纯如请求皇帝重新启用袁崇焕。吕纯如给出的理由是：袁崇焕“不怕死，不爱财，曾经打过。”

这几点的确是袁崇焕身上的闪光点，但吕纯如的评价不够全面，袁崇焕身上其实是有致命弱点——功名心太重，权力欲太强，而且还有文人的自以为是、自作聪明。

这些致命的弱点从他获得崇祯重用的第一刻起，就鲜明地显露了出来。

崇祯元年七月十四日，朱由检召开御前会议，讨论辽东事宜，希望袁崇焕能够提出振奋人心的方略。

袁崇焕为迎合崇祯，竟信口开河地提出了“五年复辽”的方略，并且要求崇祯给他便宜行事的权利。

听到这样的豪言壮语，崇祯很高兴，在场的许多大臣纷纷盛赞袁崇焕肝胆相照，是当朝奇男子。

但兵科给事中许誉卿却显得相当的冷静，趁着崇祯退入便殿休息的机会，许誉卿当面向袁崇焕请教“五年复辽”如何实现？

袁崇焕只轻描淡写地吐出了四个字：“聊慰上意！”

从这句话就能看出来，在功名权利面前，袁崇焕实为狂徒。

徐誉卿听了大吃一惊，悄声提醒袁崇焕，当今皇上英明之极，你岂可随口承诺，到时按期责功，你怎么办？

按道理，此时的袁崇焕应该冷静惊醒下来，但他没有，而是拿出了文人的各种心机。为了给自己的豪言壮志打圆场，随后他对“五年复辽”附加了诸多条件，例如钱粮、武器必须悉心筹措，用人必须得心应手，朝中不能有掣肘等等。

崇祯不是雄才大略，深沉持局的帝王，经袁崇焕这么一说，他随即将尚方宝剑赏赐给袁崇焕，并作出了全力支持的姿态。

此时的袁崇焕，内心应该是很复杂的，一方面瞬间得到如此大的权利、声誉让他很受用，另一方面“五年复辽”又像一把利剑时刻悬在他的头顶。

明知道五年复辽不现实，到期怎样才能向崇祯交差呢？

不是说袁崇焕就此失去了忠于朝廷的一腔热血，但跟前期比，他心中生出了杂念，那是一定的。

他想给自己解套，只有一个办法，一边守战，一边和后金达成和谈，但又不能明目张胆地和谈，结果就变成了别别扭扭，错上加错，以至于到后来给人背道而驰之感。

如果说为了功名权利信口开河，是袁崇焕犯下的第一个大错，那接下来擅杀毛文龙就是袁崇焕犯下的另一个不可挽回的大错。

关于袁崇焕为何要犯大忌，擅杀毛文龙，说法很多，争议也很大。

但站在根本处看，有两点绕不过。第一点，如果只是因为军饷、拥兵自重的问题，这中间是可以调和的，袁崇焕犯不着把自己逼入绝路，走这个极端；第二点，毛文龙在辽东战局中所能起到的战略作用，袁崇焕再没有战略眼光，这一点也应该看清楚，如此为后金解除后顾之忧的蠢事，他为什么执意要去做？

咱个人更倾向于毛文龙的存在影响了他的和谈，又或者说，除掉毛文龙，是后金为了忽悠袁崇焕开出的和谈条件。

当然，这么说并不是说袁崇焕就是叛徒，他不过是想盘活局面，在守住功名权利的前提下，让“五年复辽”的大话落地。

照这个看法再朝下看，崇祯二年十月下旬，皇太极率领满洲与蒙古骑兵十万之众，兵临北京城下，袁崇焕种种让人匪夷所思的表现就不难理解了。

他为什么只在京城外围防御，不积极阻击？敌军越过蓟州向京城进发时，他为什么只在后面跟随，而不包抄拦截？

如此纵敌深入，任由后金敌军烧杀劫掠，他无非是想借后金压迫朝廷，让朝廷改变策略，坐下来和后金和谈。

如果和谈成了，那他五年复辽的困局自然就迎刃而解了。

然而，皇太极要的不是和局，而是胜局，所以他借机布了一个能置袁崇焕于死地的离间之计。

而崇祯也不可能接受城下之盟。

在这种危险且叵测的局面下，崇祯还能怎么做？

当然要防范于未然。

事不过三，信口开河的大错在先，擅杀毛文龙的大错在中，北京城下纵敌深入的大错在后，崇祯别无选择，只能杀了袁崇焕。

在当时的时局下，对杀掉袁崇焕，即便明智之士也是没有异议的，唯一的异议只是觉得崇祯杀的太急迫，稳健一点的话，应该先让袁崇焕戴罪立功，之后再秋后算账。

然而，朝堂终究是肮脏的，杀袁崇焕这样级别的将领，在罪名上一定要上纲上线，否则不利于帝王的权威、时局的稳定。

综合这些来说，袁崇焕之死，一点都不冤，他应该为自己因私心犯下的大错买单。

但加到他身上的大罪名确实是冤枉的，至少咱不相信，他真的想背叛朝廷。

他不过是想给自己解套。

结果玩砸了。