为什么有人说儒学文化中没有“契约精神”？

网友解答: 谢邀。一、不同文化和时间段的事物很难比较这类提问都存在一个普遍的问题：把某一个文化、某一个时间段的概念，拿来衡量另一个文化、另一个时间段的事件。然后据此进行价值判断。这是有问

谢邀。

这类提问都存在一个普遍的问题：把某一个文化、某一个时间段的概念，拿来衡量另一个文化、另一个时间段的事件。然后据此进行价值判断。

这是有问题的。

上面这句话可能不太好懂，我举一个例子，帮助读者理解：古代的学校，有没有“校训”？

你要说没有，感觉似乎不太准确，比如东林书院那个著名的对联“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”，算不算校训？或者说算不算实际上具有校训的内涵？

但你要说有，那也不准确，毕竟今天所说的“校训”是有明确定义的一个概念，比如人民大学校训“实事求是”。

所以，你要问儒家有没有“契约精神”，道理是一样的。

何谓“契约精神”？这是一个法学、社会学概念，不是我们平时随口说的“诚信”啦，“诚实”啦，“按手印”啦等等。

“契约精神”首先是一个来自欧洲的概念，其次是一个现代意义上的概念，欧洲的古代也没有。

“契约精神”实质上是欧洲进入启蒙时代后，启蒙思想家为了解决理性人如何组成政治共同体的问题，构建的一个“社会契约论’（卢梭），大意是：单个的人是脆弱的，只有建立共同体才能保护自己的安全，而建立共同体是通过签订契约来实现的。

所谓的商业上的契约精神，都是来自于这种政治上的契约论。从人类学的角度看，卢梭所设想的这样一种社会契约的签订，在古代是不存在的，但是作为一种政治理论的起点，其构建又是可行可信的，毕竟现在整个的西方国家都是建立在这种社会契约论的基础上。

我们平时说的“欠债还钱，天经地义”不能看做是“契约精神”，而是一种任何文化都会有的商业伦理。

根据上面的分析，我们会发现：

从契约精神的概念、内涵来看，这是一个现代的事物，儒家当然是不可能具有的；

但是，鉴于契约精神的实质是一种“立国精神”，是建立共同体的理论前提，那么，儒家作为中国古代的政治哲学，当然是存在此类内容的，例如，儒家推崇“汤武革命”，就是说，失去了天命的统治者被推翻是合法的。我们据此可以解读：这就是儒家自己的、独特的“契约精神”，这一契约是百姓与天签订的。当然，这是一种古代政治哲学意义上的所谓的契约精神了，与现代意义上的完全不是一回事。

说儒家有没有现代意义上的“契约精神”，实则是一个“伪问题”，所谓“伪问题”，就是说，问这个问题没有意义。你可以说有，也可以说没有，重点在于你能否深刻的理解这种存在于古代和现代、西方与东方之间那种微妙的、含混的、复杂的异和同。

儒家文化中不但没有契约精神，更没有民主自由精神！通观一本《论语》，里面都是讲的三纲五常，忠孝仁义礼智信！孔子学说最大特点就是让人们守礼，君臣之礼，父子之礼，夫妻之礼，非礼勿听勿看勿闻！是维护封建统制最佳教义！如果说他还有那么一点点进步意义的话，那就是对教育上的一点看法，对烂用王权的一点批评，其他无可取之处！他用大幅篇幅教人“明哲保身”，教人中庸之道，教人维护封建统治，使中国封过统治得以延续二三千年！当公元一千五百年后西方正在蓬勃进入历史大发现，现代科学萌芽状态，正在起步时，中国正是囿于儒学，固步自封，自我封闭错失良机！使我们近代中国错失几百年发展机遇！实话说我们即使改革开放后的今天落后于人，也是受孔老二的影响；一句“不孝有三，无后为大”，使我们在九百六十万平方公里国土内繁衍了世界最多的人口！人口多并不都是“红利”，某种意义上是负担；我们人均可耕地是世界平均人口可耕地的三分之一，我们可用淡水，是世界人均可用淡水资源百分之三十！多谢孔老二的“金口玉言”！我们今天更应该批判的有选择的吸收儒学！注意，它不是国、学，更不是国学！