为什么说道德应该是建立在人人平等的信仰、公平的契约基础之上的超越阶级局限的法律？

网友解答: 题目下说的是儒家。那我们就从儒家的角度说吧。汉朝的时候，有一次匈奴派使团来朝，结果不知道怎么回事，聊天聊崩了。当时的主题是：少壮食肥甘,老弱食其余。汉朝官员认为，你们匈奴人简

题目下说的是儒家。那我们就从儒家的角度说吧。

汉朝的时候，有一次匈奴派使团来朝，结果不知道怎么回事，聊天聊崩了。当时的主题是：

少壮食肥甘,老弱食其余。

汉朝官员认为，你们匈奴人简直太没道德了，年轻人吃的饱饱的，胖胖的，把老年人遗弃了。

匈奴人说，瘪扯了，你们汉朝是农耕民族，种地的。老崽子之所以还被养着，是因为你们老年人还有用。

但对我们游牧民族来说，吃的就那么多，年轻人吃不饱，没法打猎，大家全完蛋。

看到了吧，这种架吵不起来的，因为鸡对鸭讲。在匈奴人看来，道德应该是一种‘群体式”的，为了整个族群，牺牲小我，完成大我。老年人就应该有去死的觉悟。

但汉族官员的道德观念反而是个体式的，每个人都应该“幸福而快乐"的成长，穷，也要不抛弃，不放弃。

所以道德在源头上就是人们之间订立的一种基本的“契约”。所以最初的“元道德”，都是公平的。

比如老爹养了孩子，孩子以后就要养老子，尊重老爹。

那么，老爹的朋友也都是长者，他们帮了老爹，孩子们应该一视同仁，所以，我们要尊重长辈。

我尊重了我父母的朋友，我父母朋友的子女，也尊重我父母。

这些东西经过道德熏陶，逐渐成了我们的本能。

本质上很公平的。

但是，有一些老崽子就会践踏这种本能。

在孩子小的时候抛弃了孩子，等孩子长大了，又要求孩子抚养自己的老崽子；

在公交车上强迫不管什么状态的年轻人让座，但是自己也没有承担相应的义务，比如说谢谢，比如证明自己的女子真的每一次都在给别人让座。

所以说回儒家伦理。资源分配不均是一个客观存在的事实。赤手空拳打老虎的，就应该每顿饭被只能打兔子的人多吃一个鸡腿。

然后儒家讲：那咱划分等级呗？

每顿饭吃9碗饭的，去打老虎（天子九鼎）。

每顿饭吃七碗饭的，去打狼（诸侯七）

每顿饭吃五碗饭的，去打野兔（大夫五）

每顿饭吃三碗饭的，去种地（元士三）。

我们看到，对不同的人，要求是不一样的。这就实现了分配上的平等。

换句话说，天子吃9碗饭，他天天打野兔，就好像你开着豪车还领低保。

这才是不道德。

所以别瞎黑儒家文化。

人家的思路，高明着呢。

你总是上来就问“为什么”，话说你想清楚到底“是不是”没有？你真有意思。

道德，是个内生性的原则与标准，与外物无关。不存在“谁对谁”单向的道德。道德天然就是个一视同仁的东西。

而你那“契约”，才是个单向的、信息不对等的东西。“契约”是掌握文字工具与法律工具的“阶级”的衍生工具，那玩意才是个有显然“阶级性”的玩意儿。契约，只能是个工具，这个工具想要发挥不悖离道德的作用，必须的前提是执掌契约工具者是道德的，若执掌契约工具者不道德，这就是个为不道德张目的武器。

信仰更是个自说自话自娱自乐自以为是自由心证的玩意儿。那玩意儿只能造就自私自利刚愎自用的愚民奴才。当然，倒是颇适合匹配那“契约精神”一起服用，那就容易靠洗脑愚民实现再怎么荒谬无耻也能千秋万代了。信仰除了做工具之外没有其它出路，且这种玩意儿只能为不道德者的工具。道德者动之以情晓之以理导之以利，压根不会正眼看这狗屁玩意儿。

你扯上“公平”还真是够无耻的。你这两个玩意儿，跟公平有关么？契约，必有立约者守约者，二者公平么？信仰，必有信仰者与非信仰者，二者公平么？这俩玩意儿，是要跟谁说“公平”？对“一视同仁”么？对“不别亲疏不殊贵贱一断于法”么？对“水可载舟亦可覆舟”么？

别人且不说，我就问你，以你之见，你们亚伯拉罕诸教教徒的各宗各派之间，平等么？你认为“正信者”与“异端”，是平等的么？你认为你的精神国度“西方”，跟中国是平等的么？

公平～～～

你有趣极了。