为什么说儒家的“道德”不是“契约”，而是一部分人给另一部分人制定的“规则”？

网友解答: 该命题很有意义，希望贵栏目组展开讨论。下面本人直抒愚见，敬请网友们批评！一。西方的“契约”论，十分荒唐、可笑。奴隶主与奴隶的契约为 “奴隶是奴隶主的私有财产” —— 此等契约

该命题很有意义，希望贵栏目组展开讨论。下面本人直抒愚见，敬请网友们批评！

一。西方的“契约”论，十分荒唐、可笑。

奴隶主与奴隶的契约为 “奴隶是奴隶主的私有财产” —— 此等契约公平、正义吗？

地主与农民的契约为 “王爷跑马圈地合法有功光荣；地主霸占上天赋予每个人的土地合法有功光荣” —— 此等契约公平、正义吗？

资本家与劳动人民的契约为 “资本家霸占人民资源、垄断金融……等市场、操纵物价、剥削工人等行径合法有功光荣” —— 此等契约公平、正义吗？

…… ……

所以我要讲: 今天我们的某些国民，早已被反动精英及海内外反华反共分子的邪恶言论给忽悠“傻啦”。他们根本不懂得法律的本质、法律的阶级属性、法律的阶级意识、法律的政治目的 —— 法律，体现的是统治阶级的意志，维护的是统治阶级的统治和利益。

—— 每念此，我不胜其悲！

二。儒家的侧重面是教化，而不是法制。但二者决不矛盾。

儒家思想的核心是塑造人的思想和灵魂，重在教化人。它倡导，以德树人、以德治国、以德安天下、以德正官风民风、以德宁社会。这一点同宗教是相似的。

而且，就治世之道，历代大儒不仅从不排斥法制，而且都是儒法并用的。

三。儒家思想，给各级、各层、各类别的人物，都制定了规则；决不是某族人给某族人制定了规则。

如，君君、臣臣、父父、子子等。

当然，儒家文化同一切私有制社会的主流文化是一样的，都严重地存有“不平等”、“不公平”的政治理念、社会理念；都支持、拥护、维护贵族特权、权贵特权。

四。本人决不是全盘肯定儒家思想。儒家思想中是存有很多糟粕的。

尤其是社会已发展到今天了，如果在以儒家思想治国，则是很荒唐的一件事情了。

首先要明白，“道德“的指向是向内的，指向人的内心。而“契约“的指向是向外的，指向外部社会。

孔子所极力提倡的“道德“，其核心是“克己复礼”——也就是说，儒家的终极理想，是恢复周朝的“礼治”传统。而以“周礼”为特征的周朝，是典型的“宗法”社会，而不是“契约”社会。换言之，儒家之所以推崇“道德“，其目标是最终建立一个上下“有序“的，差异化的等级社会，而不是“法制化”的契约社会。

早在诸子时代，儒家为了区别于法家，从理论上就拒绝和排斥成文的契约精神，全力推动“道德“这种所谓的，更高级的自我修行体系，导致儒学成为了本质上的精英文化，修行不易，普及更不易，人性的弱点在儒家理论的“道德“体系中一直得不到承认和约束，甚至被曲解。这也是儒学为何做不到全民教育的原因。

汉唐以后，随着“罢黜百家，独尊儒术”的出现。儒家理论借科举一统朝野，儒学那种顺昌逆亡、唯我独尊的本质就充分显现，“道德“也彻底沦为了精英阶层对底层社会制定的教条与规则！