腾讯状告某浏览器广告过滤构成不正当竞争胜诉，你怎么看？

网友解答: 这个没啥怎么看的，支持法院的判决，类似案件腾讯不是第一家，几乎所有视频网站都有类似诉讼，除了这次的腾讯视频，之前还有爱奇艺、优酷等！而且无一例外的都是视频网站胜诉。这种案件其

这个没啥怎么看的，支持法院的判决，类似案件腾讯不是第一家，几乎所有视频网站都有类似诉讼，除了这次的腾讯视频，之前还有爱奇艺、优酷等！而且无一例外的都是视频网站胜诉。

这种案件其实很好理解，视频网站的广告服务是合法服务，受法律保护，而浏览器直接将这些广告过滤掉，严重损害了这些视频网站的利益，但这利益却是合法的。浏览器破坏了人家的合法收益，人家怎能不来起诉你，又怎能不败诉？

法院对类似的案子，从以往的判例来看，基本上都持这么一种看法。视频网站提供的视频和广告是视频经营者、用户以及广告主之间一种比较有序的利益分配，大家属于各取所需，也是当前互联网内容服务商普遍采用的经营模式，是用户基本上能接受的商业模式。这种情况下视频网站的广告不属于恶意广告，当前的商业模式也受法律保护。因此，浏览器过滤广告的行为就无法得到认同，因此腾讯这起诉讼中，浏览器一方败诉就不足为奇了。

在过去的几年中，类似案件可以说很普遍，早在2015年优酷起诉猎豹浏览器广告过滤，该案件猎豹败诉，一审二审均是优酷胜诉，2018年优酷再度以相同的原因，起诉傲游浏览器，目前还未有明确结果。2017年爱奇艺起诉桔子浏览器快进功能，该案爱奇艺胜诉，2018年爱奇艺再度起诉一家浏览器公司，目前同样也还在审理中。

以上可以看出法院对于此类案件基本均支持视频网站，所以腾讯这起诉讼案并无什么值得可以说的，只是正常判罚而已，当然这起案件，腾讯在一审时是败诉的。

虽说目前视频网站广告繁多，并且非会员还无法关闭，但是这并不代表浏览器有权利来过滤掉视频网站的广告，广告目前本身有广告法来规范，只要没有越界，那在法律层面就是没问题的，至于道德层面那就两说，不是同一回事。

所以，仅从法律角度而言支持法院的判决，不管公民还是企业，守法是底线。另外，这次的案件大家也没必要盯着腾讯，人家只是诸多视频网站中的一员，大家都是这么干的，要怼也应该是怼整个行业。

我之前确实用过世界之窗浏览器，少看点广告，但后来，不用了，我充了会员。因为，我自己开始创业，就会转变一种思维方式。

因为，你要遵守一定的规则，无论这个规则会不会让你感到难受，只要这个规则是合法的，那必须要遵守；视频广告确实是网站的合理的收入，你用软件屏蔽了广告，这个事儿做确实不是那么地道，没人看广告，那视频网站告什么收入？世界之窗浏览器也确实破坏了这其中的规则。

我看有的回答说，中国互联网产品耍流氓的太多了，这个我承认！但，跟视频广告不一样。大家都想赚钱，有流量了怎么变现，有的公司为了流量用尽了手段，有的公司为了变现也用尽了手段，这就是中国互联网的现状，这种现状要在很长一定的时期内才能改善。

但，作为用户，我们可以选择用或者不用，这是我们的权利。